которыа взъ отм±чеввыхъ словъ, Л» случат упадка до в,

слились бы въ выговорЬ съ другвми , вм±ющими

3HageHie, какъ: витп, кш —к•д, (ь

— сив. Зайчатеаьно, что м имТеть надстрочныИ знакъ

большею тогда, когда схЬдуеть за согласною, допу-

скающею и твердую и мягкую гласную: составля-

ютъ въ вышеприведенвыхъ прим'Ьрахъ только: и ое-

Буквы г, в, х постоянно соблюдаютъ при себ± твердую

гласную; но по этой отмеЬтк•Ь нельзя ли догадыватьса , • что

и имъ предстояло npe06pa30BaHie, которому могло содНство-

вать NiHHie греческаго языка, обнаруживающееся въ ва-

шемъ памятввкгЬ подражательнымъ npaBonucaaieMb: патри-

втискш, Мрии1нккни, КПП“ , 1х11, фригИ, NnII, и мног. др.

ВмгЬстТ съ порчею звуковъ ы и начинаетъ уйадать и

взаимаая за“на между ними въ этимологическомъ

словъ. Отъ инти производныя пишутся: изиъкеиы, зконзл-

Btn, НО встреЬчается И ОИЫВЕП.

Е и 1 оба употребляются предъ гласною, но

чаще, —

и реЬже предъ согласною. Гораздо зам%-

этимологическое свойство Т: оно никогда ве пере-

ходить въ ь. Соббражан, какъ часто ь зам%ндетъ н въ рус-

скихъ и сербскихъ спискахъ, это постоянство можно при-

нить за отличительный признакъ, бол%е, что оно, й-

роятво, имТетъ связь съ полугласныхъ. Хотя ь

въ нткоторыхъ случаяхъ произошло изъ 1; но это оропсхо-

относится кь незапамнтнымъ временамъ, а во време-

на церковной литературы ь является самбстоятельнымъ зву-

комъ, йе и“ющимъ Фонетическаго сродства съ буквою и.

Въ среднемъ nepiorb, не смотря на порчу звука, въ мягкомъ

и твердомъ полугласномъ выговорь ь все-же оставалось чув-

ство его самостоятельности, которое ве позволало употре-

бить его за н, ни, обра:гно, и за ь.

За то н, какъ звукъ, отличный отъ ь, въ этимологиче-

скомъ словъ свободно является на своемъ м•ЬстН,