— 128

этотъ звукъ казался ему не соотв•тствующимъ вы-

говору. Какъ надстрочный знакъ, такъ и вставку н мы при-

нимасмъ за усиле поддержать npaBonucaHieMb выговоръ; но

какъ это усиле бьио противно выговору, то оно, Ароятно,

и удаващсь только на бумаггЬ. Можно полагать, что оконча-

Hie прилагатељныхъ равно бьио ус•Ьченному t, что и под-

тверждается вышеупомянутымъ безразличнымъ употрМ.ае-

HieMb иолвыхъ и ус±чевныхъ окончавЈй. случав

не могутъ быть часты. Такъ мы встр%тилв твор. пад.

РЕЖ вм. РЕЕК, съ Знио•7в, такъ-же керн, въ которомъ нељзд

пре.шолагать пропуска по описк'Ь, потому что во правилу

должно бы быть EOVIIUZ, вм±сто чего, въ случаев Я

должно бы произойти воры, а не-д. Это есть именно при-

звакъ того, что писецъ соображался въ этомъ случагь съ

выговоромъ, въ которомъ быль мягкЖ Ь посхЬ

себя и, какъ въ пить, а ве (см. выше). Прибавимъ кь то-

му: зевпи скоњ, съ (-ою) скоњ (ею), поа криости и

вышеприведевныа: враиь вин. п. и ироств:

если представвмъ, что въ этихъ иослТднихъ ее слива.јись въ

одно Е, по предложенному выше то на основа-

Hiu этихъ примеЬровъ можемъ уже составить н%которое по-

HHTie о ck.I0HeHia въ нашемъ памвтникТ

двухъ н, в%роатно по тоИ-же причингЬ — по

0TcYTcTBio приставнаго 1, нер±дко сливается въ одно н: кь

4) Прейсъ приводить взъ поздвнтихъ боигарскихъ памнтвиковъ :

кп1А, «жми, нстниж, юиошж, «ъ Кини, и приба-

ваяетъ: авт этой церковно-славянскш языкъ слу-

чайно сближается съ вападныви.» Д±йстввтеаьво, твор.

въ зададныхъ Hapi•dzxb привамеватъ древв"шимъ времевиъ: подоб-

ныв Формы въ боагарскомъ нов±йшаго Первыа произошли

чрезъ и.аи точнье навализа:јю буквы х, оставшеИси серб-

скомъ язык•Ь (веном = женою); а 60napckiR — чревъ caiBHie съ проис-

шедшею такимъ образомъ носопю предъидущев гласной— caiBHie, допу-

сваемое при раввыхъ гпсвыхъ.