въ рукописяхъ средняго nepi0M. Правда ,

въ седмиградскомъ

окоячанШ н•Всколько больше и въ нткоторыхъ носовын стоять

правильное, гд•В въ средне болгарскомъ смтшиваются: darsent

дръа:жтъ, strasent «тешить; за то въ слов1; tensent птыъ еп едва

ли чЕъ ah. За тт,мъ, что же такое, какъ не средне-

болгарское cutweHie носовыхъ; представляютъ формы: ,videnste

(шипите) и vidant, bu?ant воить(кд). hant=: ХОТАТЬ, bihent, csuien,

pazenste, внить, уорть, паште? А такъ какь, кромв этихъ при-

знаковъ , въ седииградскомъ столь-же опредми-

тельно развита, накъ въ самомъ болгарскомъ, зам%на и даже

полугласшиъ б или слабымъ а, то, судя по носовыхъ въ

этомъ nepeceaeHie. говорившаго имъ народа должно пола-

гать не только но раньше 0ftu1eHiR носовыхъ, но даже не раньше

по краИнеИ Mtpt начала носоваго выговора, соц., по

высши Mtpt не раньше второй половины только XIV втка.

Изъ сказанцаго слдуетъ, что седмиградское наройе нельзя

ниывать древне • болгарскимъ, потому что оно содержитъ въ сел,

кроит остатковъ древнНшаго новыхъ (а въ gienti= .тн,

въ 3BYkt оп, А —еп), также и сл%ды переходнаго COCToauiH въ

звукј ап и сдјды средне-болгарскаго ситшејя носовыхъ и

ново-болгарскую зам•Вну ихъ гаасными; нельзя и принимать его

строго за посредника между древне-словенскимъ и ново-болгар•

скинь, потому •iT0 седмиградское Haptqie содержитъ въ ce6t сЛ•

ды разновременныхъ .cocT08HiI •въ совокупности, въ которой понять

между этими состоявђми и угадать исто-

ихъ порядокъ трудно, — можетъ быть, быдо бы даже ве-

возможно—безъ другаго посредника. Такимъ посредникоиъ можетъ

служить только разрядъ церковно-славянской письмен.

ности, потому что онъ фактически представлетъ въ себ% исторж-

чесвш порадокъ перем%нъ, происходившихъ въ болгарскомъ языкћ

и доставляетъ положительное ocH0BaHie для 06baueHii этимологи-

ческаго процесса его npe06pa30BaHiH. Но, съ другой стороны ,

видно также, что седмиградское не тољко не лишено

мя но что оно почти столько же важно,