— 135 —

Между этотъ упадокъ есть какъ-бы сл%д-

CTBie постепеннаго npe06pa30BaHiR церковно-славянской ФО-

нетики въ самой себ•ь 1).

Люди, расиоаовенвые pirnao по.аожитеаьвые вопросы а priori, ва•

саясь вопроса о npw6paB0“BiB языковъ, обыкновевво ссыпются ва nziA

Мудь Niniz: ва Мстиое 00.100Hie вардовъ, ва капать, на

понтическое cocmnie, ва B“iABie чужих. народвостеИ в явыковъ, и т. д.

Hon-60.u•apcziu языкъ ве меньше другио, испытавшихъ си.ИЬВН потря-

ceaie своего организма, подвергается подобны.ъ Чтобы ве

вдаваться въ мвогосаожаый вопросъ о степени доказатеаьности и важно-

сти этихъ для оц%вки преобразовавшихся языковъ, я останами-

ваюсь ва равсмотОввой мною сторов± мыка и спрашиваю: кто воавется

допить, вто иновенвое преобразовавЮ ввуковъ бом•арскаго языка про-

изошло иенао въ c*acnie вакихъ-пбо вн'ћтвихъ обстоятельствъ,

что прв этихъ неминуемо доджво бьио послдовать пр-

06paB0BaBie в вменно въ тоиъ саиоиъ вид%, въ кавомъ оно явилось, и что

ово не могло получить инаго характера и HagpaueBiB? Кто постановить

такимъ обрааоиъ вопросъ, тотъ сейчасъ увидать, что между вн%швими

Мстоятыьствамп и npw6paB0NBieMb языка лежитъ ц•ьая прпасть. Удаст-

ся когда-нибудь перекинуть червь хоть. какой-нибудь мостикъ, по-

правь с“ды вн•Ьшнихъ B.ziaait ва свойства бол•арской •оветвви, предо-

стаияю р•Ьшвть посхЬдоватеаямъ этой фидоаогвческой методы; а дая ме-

вя ясно, что uac.I±A0NBie op06paaonBiz языковъ совершенно вапрасво

вачивать вв•ћшввхъ в отмеченными объ нихъ

paacyzaeainu, и что всякоиъ с•уча• вужво прежде всего звать поло-

выельво историческую судьбу подлежащаго объясаев1ю “Tepian.