— 120 —

либо серьезпоо Р±зчо всего это было сд±-

лано въ живой и яркой стать± Добролюбова. Указавъ на то,

что даже передовая наша сатира рядомъ съ рн-

совала картины онъ подводить ей такой итогь:

„Никогда почти не добирались сатирики до главнаго, суще-

ственнаго зла, не разражались грознымъ обличе1йемъ того, отче-

го происходятъ и развиваются народные недостатки и

Характеръ быль частный, поверх-

ностный. И вышло то, что сатира наша, хотя, повидимому, и

говорила о но въ сущности постоянно оставалась пу-

стьпљ звукомъ “ .

Чтобы показать, что сатира д±йствительно осталась „пустымъ

звукомъ”, Добролюбовъ деЬлаетъ такое сатиры

съ жизнью: „Она кричала о свобод± слова и мысли, по поводу

тайной въ 1762 г. и зат±мъ

вольныхъ въ 1782 г. Кь концу царствованЈя Ека-

терины тайная возстановлена подъ именемъ тай-

ной въ 1796 г. вольныя ушштожены.

Сатира обличала дурныхъ пом±щиковъ и старалась защищать

права крестьянъ. Съ 1762 г. идетъ рядъ ука-

зовъ о крестьянъ пом±щикамъ. Въ 1783 г. утвер-

ждается кр±постное право въ До имп.

Александра сотни тысячь крестьянъ раздаются во влад±1Јо

частны±ъ лицъ" 1).

Пусть историки литературы,—говоритъ онъ въ

восхищаются бойкостью, ocTpoyMieMb п благородствомъ сати-

,рическихъ журналовъ и вообще сатиры екатерининскаго вре-

•мени; но пусть же не оставляютъ они безъ и жпзнен-

ныхъ явленТ, указанныхъ нами“ 2).

Кром± такихъ крайнихъ взглядовъ, высказывались и сред-

Hie между ними, которые указывали, что, правда, сатира не

могла исправить недостатки, на которые она указывала,

но кое-что исправляла. Въ приводятъ тотъ фактъ,

что сатира, напр., „Трутня“ на вольможъ вызвала большой пере-

полохъ между ними, указываютъ и отд±льные случаи, когда то или

иное обличете останавливало зло, напр., издатель Новиков-

скихъ журналовъ, Ефремовъ, д±лаетъ Yka3aHie, что зам±тка

1) соч. 1, с. 194.

2) Соч. с. 195.