10)

въ по нему можно судить насколько тироко И

глубоко оно распространялось, kakie были литературные вкусы

въ XVIII в., кь какому классу принадлежали писатели и въ

чемъ они предпочитали подвизаться, изъ него можно извлечь

и напр., данныя, что служители литера-

туры, профессора Московскаго университета, Барсовъ и Третья-

ковъ, сочинили всего—первый „на и съ благопо-

лучнымъ усп±хомъ оконченное оспы Е. И. Вели-

чествомъ весьма изрядное слово”; на выздо-

Ея Величества отъ прививной оспы”.

Историкп литературы отм±чаютъ и тотъ фактъ, что ••vCJ10-

варь” Новикова легъ въ основу аналогичныхъ поздн±йшихъ

трудовъ; такъ, напр., „ Словарь св±тскихъ писателей“ митро-

полита иной разъ буквально пользовался имъ.

Кь „Опыту историческаго словаря” по замыслу и по духу

примыкаетъ другое Новикова, хотя оно отдалено отъ

„ Словаря“ промежуткомъ. Это журналь „Санкт-

Ученыя В±домости", который сталь выходить

съ марта 1777 г. Журналь отведень тоже литературной и уче-

ной критик±, но въ отъ „ Словаря“ зд±сь идетъ ощЬнка,

главнымъ образомъ, не писателей, а отд±льныхъ книгъ и жур-

наловъ, сл±довательно, по этотъ журналь по пре-

имуществу Въ отзыв± о книг± дается

вкратц± ея указываются ея изданЈя и ея

кь предшествующей литератур±, такъ что иной разъ

превращается въ ц±лый обзоръ литературы по данному вопросу. — •

Такъ, папр., по поводу книги Шриттера

скихъ историковъ, дань об-

зорь вс±хъ трудовъ по русской исторЈи за XVIII в.—Байера,

Татищева, Миллера, Фишера, Ломоносова и Щербатова.

На ряду съ этимъ основнымъ помгЬщаются

„надписи кь личнымъ Ученыхъ

Мужей и Писателей, а также въ художествахъ отличныхъ му-

жей", и самъ издатель въ общаетъ давать мате-

который моть бы служить кь приведе-

въ лучшее совершенство „Опыта Историческаго словаря“,

такъ что преемственная связь новаго со старымъ зхЬсь

подчеркивается.

Въ такихъ ученыхъ обзорахъ среди похваль встр±чаются и

д±льныя напр. про Байера указано, что онъ но зналъ

Нови ковъ и его время.

9