— 252 —

мелкихъ (Аверныхъ волостей, та среда, изъ которой выбирались и въ кото-

рой д±йствовали земсАе судейки, вся была переплетена запутанными нитями

родства и свойства, знакомства, дружбы и вражды. критьяне

въ XVII в. не живуть большими нерасходлщимисл семьями; семья охотно

Д'ђлится и разселнетсл отхвльными хозяйствами, и иногда изъ такого раз-

родственнитвъ возпикаетъ цЬлая волость. Но узы родства оказы-

ваютсн прочшђе хозяйственныхъ узъ; ошв продолжають сохранять свое зна-

долго пос.шЬ разрыва хозяйственной связи. Родство помнятъ и счита-

ютсл имъ жители разныхъ деревень, экономически мало СВЛЗаННЫХЪ между

собою. Воть почему волостной судья, опутанный С'ђтью родственныхъ

не могь удерживаться, чтобы въ свою публичную служебную

хьятельность не вносить часгныхъ, родственныхъ интересовъ, которые онъ

хорошо помнилъ и свято соблюдалъ. Обязательство „другу не дружить,

а недругу не мстить , прописываемое въ судейскихъ избирательныхъ спи-

скахъ, и оставалось не бошђе, кань прописною мориью, легко забывав-

шеюсл, коль скоро въ судьгђ заговаривало то или другое, дружественное

или враждебное чувсгво, передъ которымъ замолкало чувство гражданскаго

долга. Съ другой стороны въ томъ маленькомъ MiPI{'h, какимъ была сфвер-

ная волость, невозможно было выбрать судью, который бы не оказался

родственникомъ или свойственникомъ кому либо изъ тяжущихся, „своимъ

человгђкомъ и кумомъ подкрестнымъ" по одной челобитной 1),

или своякомъ— „за ними сестрёнки родныя, вакъ ему не норовить свояку“,

по жалоб другой 2). числтђ причинъ отказа судиться передъ волостнымъ

судьею отйтчики выставляютъ родственныя связи судьи съ противною

стороною, заявляя: „отйчаю де язь да передъ инымъ судьею, а передъ

тобою язь не отв±чаю, ты ему (истцу) свой чело±ъ, боюсь родства и

поноровки" 3). Этими словами отвгђтчикъ высказываеть необходимость отвода

судьи за родствомъ; но возможно ли осуществить отводъ, когда повый

судья, который явится отводимому на смгђну, не менТе Асно пришвапъ

родственными узами жителямъ волости, ГД'Ь въ волости

мот; быть отыскднъ челов±къ, такими ни съ кВмъ не свя-

занный, когда напр. сотскому для составлетл протокола, трудно было при-

гласить въ понятые чужихъ лицъ, несвязанныхъ съ т±ми, которыхъ касался

протоколъ, и когда неизб'ђжно оказывались все „родъ да племя,

на судью и т. д.; 1628 Х2 72. стань Устюжскаго У.: судья „ста-

кали“ съ отйтчицею; Утман. вол.: судья, взыскавъ деньги съ отв±тчика, не

отдаетъ ихъ истцу; 1629 Х2 27: жалобы на сысольскаго выборнаго земскаго

судейку, взявшаго посулъ съ отв±тчика и т. д.; Пр. Д. 1649 Х2 103. Каргоп.

у. Порожскал вол.: , ,3eMcxie судейки, норовячи и.мъ, того суднаго д±ла не

вершили и тв полосы вопчей пожни отдвлили.... въ Чемодановской деревн±”.

1) пр. Д. 1645 .M2 46.

2) Пр. Д. 1647 Х2 14 (мь концВ).

3) Пр. Д. 1644 Хе 53 въ конц±•, Пр. Д. 1639 .N2 44, Чадромск. вол.: „и

земской судья спрошалъ: почему предо мною не тгйчаеге? и они сказали:

судья ему дядя, Еремею“ (истцу).