— 255 —

и волоките, т. е. расходовъ, понесеншхъ имъ медлительности

или .деправильныхъ- судьи. Обыкновенно прогђсти и, волокиты

вычислялись въ установленномъ pa,3M'hprh по З деньги за каждый напрасно

потерянный день 1), и такимъ образомъ и публичнал отйтственность, по-

скольку она. направлена была кь удовлетвореЕйто интересовъ жалобщика,

зашпочала въ себ'ђ нтькоторый гражданскт элементъ.—Другой родъ о'гйт-

ственности быль уже чисто гражданскаго характера. Жалобщикъ не огра-

ничивался до высшей власти о ткъ или другихъ допу-

щенныхъ судьей непрарильностлхъ; онъ возбуждалъ искъ судну; объ убыт-

кахъ, причиненныхъ ему неправильными и упущенјями судьи,

и такой исшь влекъ за собою между жалобщикомъ и судьей судебное раз-

бирательство въ обыкновенныхъ его формахъ съ доказательствъ,

съ крестнымъ whJ10BaHieMb и т. д. Вотъ онкретный примЫъ такого иска.

Въ 1626 г. передъ земскимъ судейкой Лоемскаго прихода волости Лузской

Пермцы крестьянинъ Карпъ Емельяновъ искалъ на 6parvh своемъ Софронгђ

7 рублей денегъ по хђловой. Софронъ повинился, и судья взыскалъ съ

него эти деньги въ пользу Карпа, а Карпа обяза.лъ выдать брату хЬловую

запись. Однако Карпъ этого обязательства не исполнилъ и записи брату

не выдалъ. Тогда Софронъ возбудилъ искъ судъТ, по пос.тђд-

нимъ должности о семи рубляхъ съ убытками, такъ какъ на судну; лежала

обязанность взыскать д'ђловую и выдать ее Софрону. Д'ђло разбиралось

сперва на въ Лузской Пермц%, но займъ отправлено было въ Мо-

скву въ Устюжскую четверть шь докладу. Въ четверти, когда, процессъ

доведень быль до момента крестнаго 1X'hJ10BaHifI, судья помирился

съ жалобщикомъ, удовлетворивъ его въ требуемой 2) Можно зањ

тить разницу въ самомъ характеф тВхъ убытповъ лалобщика, которые

удовлетворялись публичною и гражданскою отйтственпостью судьи. Первая

имтЬла цгЬлью возмгђстить только т; расходы поте#вшаго, которые поне-

сены были имъ для неправильно веденнаго процесса, именно

расходы на самую по%здку въ Москву и тамъ; вторая—должна

.была удовлетворить его за всђ вообще причуненные ему неправильными

судьи убытки: не только за про'ђсти и волокиты, но и за убытки

въ „безторжицђ, безпромыслицгђ и въ деревенской недопашкгђ", т. е. за

вызванное процесса разстройство хозяйственныхъ дгђлъ жалоб-

щип. Этотъ гражданс1йй видь отйтственности очень древнлго происхо-

ей подвергались еще кормленщики ХУ в. намгвстники и волостели,

кь которымъ по ими должности предъявлялись иски потерпТв-

1) Пр. Д. 1638 N2 70. Пом±та на жалоб'ђ на судью Ростовской Устьян-

ской волости въ поноровк± отйтчику: „147 г. 20. Дать государева гра-

мота, а вел±тъ то д±ло взяти и указъ учинити по государеву указу. А будеть

судейка того не взялъ и учинишь волокиту, и на судейн± доправить про-

'%сти и волокиты на три мвсяца на день ио 3 деньги за ослушанье, а въ

убыткахъ вел±ть дать судь по государеву указу и указъ учинить“.

2) пр. Д. 1627 67, л. 215.