— 257 —

вполнгђ гармонируетъ съ Ами чертами частно-правового ихъ

rakiH встргђчаемъ въ ихъ избирательныхъ спискахъ, напоминающихъ, какъ

мы уже вихђли, договоры найма. Кань вполнтћ частно-правовое

отйтственность судей переходить по нас.тђдству: искъ суднђ за его

смертью направляется кь его насгђднику. Въ 1639 г. крестьянинъ Соден-

ской Устьянской волости Савва искалъ на своемъ одноволо-

щанингђ М. Сухоносовгђ 26 рублей по записи передъ волостнымъ судейвош

Вторымъ Порошинымъ съ товарищами. Деньги съ отвљтчика были взы-

сканы; но судь почему то удержалъ и,хъ, не возвращал истцу. Послтдјйй

возбудилъ тогда въ 1640 г. искъ ко всему составу суда, а там, кань судья

Второй Порошишь уже умерь, то ВМ'Ьсто него въ числгЬ отуђтчиловъ по

этому дгђлу наряду съ прошлыми цђловальникомъ и сотскимъ долженъ быль

явиться сыпь Второго Порошина Семенъ 1). Гражданская отйтствепность

судей соединялась иногда съ публичной. По жалобгЬ на бывшаго судью

приказъ предписываеть по пройрк'ђ жалобы взыскать съ него за прогнсти

и волокиты въ пользу потершђвшаго по казенной таксгђ и вмгђсть съ

Амь предоставляеть потершђвшему отыскивать свои убытки съ судьи иско-

вымљ процессомъ. Такъ въ 1632 г. крестьянинъ Устьянскаго Введенскаго

стана Амосъ Деминъ подаль въ Устюжскую четверть жалобу на прошлый

составь введенскаго земскаго суда, судейну В. Ревякина съ товарищами

въ поноровкгђ отйтчику Антону Тверитинову, съ котораго Амосъ взысм-

валь два рубля долга по кабалгђ и рубль съ гривною убытковъ. Отљ этой

судейской поноровки, заявллдъ истецъ въ своей челобитной, ему сверхъ

прежнихъ убытковъ рубля съ гривною, причиненныхъ неуплатою долга

отуђтчикомъ, учинилось еще новыхъ убытковъ „въ усгьянскихъ п москов-

скихъ прйсгяхъ и волокитахъ", т. е. въ расходахъ на хлопоты въ М'ђст-

номъ земскомъ cyxh и въ Москвгђ въ четверти, а также „въ деревенской

хлгђбной недопашк'ђ и въ рубля съ полтиною, каковую

сумму онъ и просилъ взыскать съ судей. Приказъ отправилљ грамоту но-

вымъ введенскимъ судьямъ, въ которой предписывалъ: если окажется вгђр-

нымъ, что составь суда, В. Рев5тинъ съ товарищами, хЬйствительно

сноровили отуђтчилу, то доправить съ нихъ за такую поноровку въ пользу

Амоса московскую прођсть за два пйс,яца по три деньги на день,

всего 30 алтыпъ; а въ убыткахъ, о которыхъ заявляетъ истецъ, дать ему

съ бывшимп судьями „судъ". приказа было исполнено. 27 де-

набря 1632 г. въ введенскомъ земсколть cyxh происходило разбирательство,

въ которомъ истцомъ выступилъ Амосъ Деминъ, а отуђтчиками

члены того же суда: судейна В. Ревякинъ, двое цгђловалъниновъ и двое

сотскихъ. Истецъ сначала потребовалъ съ нихъ и того рубля съ гривною,

котораго онъ требовалъ за убытки съ своего должника А. Тверитинова.

По этому иску они отуђчать категорически отказались; относительно же

предъявленнаго кь нимъ иска о 2 руб. съ потгиной заявили, что счи-

таютъ его напраснымъ, отрицали свою поноровку н соглашались ртђшить

1) пр. Д. 1639 Х 44.

17