— 263 —
и „И ты то дЬаешь негораздос, пишуть изъ • Устюжской
четверти тотемскому воево$, „что мутсичьей сказкљ Арпшь, а самъ
того не разсматриваешь", а этою невнушающей мужичьей сказкой
быль приговоръ всеуђзднаго тотемскаго земскато Собственное
бюрократическое разсмотрЫе или ycM01#Hie ставится выше пока-
земскаго Mipa 1). Дворянинъ В. Золотаревъ, посланный въ Заонеж-
Ckie погосты для сыска и своза на IrpeTHiH мгЬста бЫвшихъ крестьянъ,
судя по его переписнђ дгђльный и даровитый бюрократь, не можетљ
скрыть своего пренебрежительнаго въ онежскимъ земскимъ
пбрядкамъ, съ которыми онъ познакомился во время своей коман-
дировки, той вольности и тому шуму лйрской жизни, которые онъ
тамъ зам±тилъ. „И у нихъ, у старость и у крестьянъ", читаемъ мы неод-
нократно въ его отпискахъ въ Новгородскую четверть, „всяКъ судить, ни
старосты, ни судеПи не знаютљ, всјтъ у нихъ большой самовольствуеть
отъ перваго и до послгђдняго 2). Даже такая приказная мелкота, какъ Rakie
нибудь устюжской воеводской избы, и полны своего
сдужидаго превосходства надъ „мужикомъ" и при ccoprh съ устюжскп,мъ
посадскимъ кричать на него: „ты, мужикъ, съ нами спорь держишь, а съ
нами на Устюггь и люди мало говорять! ” 3) Большое бюро-
kpaTi}l придаетъ однообразной формгђ, потому что, уничтожая индивидуаль-
ныл такая форма нивел.лируетъ общество, стирает; его шерохо-
ватость и обращаетљ его въ мягкую, послушную и удобную для
массу, а самый административный механпзмъ она дгђлаеть ботве исполни-
тиънымъ и точнымъ правительственнымъ Формализмъ—боАзнъ
и кань рано, уже въ XVII в. не по формгђ написанная бумага
вывываетљ въ приказ), а (Аверныхъ земствъ, эти
ce.71b(Tie церковные дьячки съ Tpe60BaHiHMu формы не всегда знакомы
и ихъ нарушають. Въ 150 (1642) г. отправлялся изъ Устюжской четверти
въ YClMHCkifI волости приставь Ив. Алабинъ съ разными важными пору-
касавшимися выдачи новой жалованной грамоты волостямъ, доставки
ими замедленныхъ податей и др. Въ данномъ ему наказгђ между прочимъ
было написано, что собранныя на 150 г. данныя, оброчныя
и деньги были присланы при отпискахъ и челобитныхъ, соста-
вленны.хъ и сложенныхъ не по формгђ. Намъ даже трудно теперь разобрать
и понять, именно отъ формы задфвали бумажную щепе-
тильность приказа. „А сложены отписки и чаиобитныя", читаемъ въ
наказгђ, „малы, что посыльння грамотки. А на подписнђ подписано, кань
въ челобитныхъ государево имя пишутъ, а въ свершенье написано, кто
писалъ того имя дьячка, а не такъ, какъ въ челобитныхъ пишуть. А на
иной челобитной подписано государево имя наисподгђ около печати, кань
бы у посыльной грамотки“. Эти формы были признаны столь
1) пр. Д. 1625 Лтд 34.
2) пр. Д. 1647 Х, 26.
3) пр. Д. 1628 Х, 13.