— 254 —

отъ истцовъ, которые предъявять кь судь± искъ объ убыткахъ, причи-

ненныхъ имъ его отказомъ. вообще готовь быль сложить

«съ себя свои судебныя указывая на корысть и лихоимство

судьи. „Да и впредь мнгЬ, пятидеслтскому", заключаетъ онъ свою изйтную

челобитную, „съ Амь судьею въ суду сид±ть немочно, что онъ барыши

емлегъ себ и бездЪльную корысть получаетъ" 1).

За „барыши и корысть” судья мон не только не исполнить своей

обязанности по протокола объ и не принять м±ръ

розыску но пногда не прочь быль отпустить на волю даже

и пойманныхъ какъ это сд±лалъ напр. одинъ изъ волостныхъ су-

деекъ Устюжскаго уЬзда, который, будучи позванъ по поводу произшедшаго

„кь убитой голой“, съ пойманнаго уже душегубца взялъ „скупъ

и даль ему свободу, не отвезя на Устють кь воевод“ђ, какъ долженъ быль сдв-

латъ 2). Наконецъ, если волостные судейки постоянно жалуются на

надъ ними со стороны общества, то и наоборотъ общество страдало иногда

не меньше отъ наси.1йл судей, происходившаго иногда также въ самомъ су-

дебномъ т. е. въ церковной трапез± или судной избгЬ. Попада-

ютсл жалобы на то, что судья, призвавъ тяжущагося кь своему столу и

не выслушавъ его, сталь его „бить и безв±чить на смерть“. Судья быль

членомъ того же общсгва, челойкомъ Ахъ же взглядовъ и привычекъ,

пускавшимъ въ ходъ, когда могъ, тф же отъ которыхъ и самому

приходилось не мало страдать.. Арестъ подозрыемаго по какому нибудь

дткцу, если сюда вносилось враждебное чувство, месть или корысть судьи,

обращался въ вымогательство и мучительство. Въ 1637 г. послгЬ Покрова

въ другой вторникъ угромъ судья явился съ цЪловаль-

никомъ, съ земскимъ дьячкомъ и приставомъ ко двору Гр. Лобанова, чтобы

арестовать его брата Никиту. Судья быль, повидимому, за что то золь на

Никиту. „ПрЊхали они пьяные“, описываеть это въ своей

7kLI06rh 1). Лобановъ, „и брата моего поймали и вязали, и вязављ его

били и мучили, и бивъ его, государь, привязавъ у лошади своей ко стре-

мени и волочилп за собою Никиту по грязямъ и водамъ, и черезъ Пежму

фку". Судья посадилъ арестованнаго у себя во двор±, держалъ его тамъ

на ц±пи три нед±ли и вымучилъ съ него 30 рублей денеџь. Никита

отъ этихъ забол±лъ и, пролежавъ нъктгорое время, умерь 3).

Жалобы на волостныхъ судей, которыми сопровождались разбирав-

ими процессы, вызывали двоякую отйтственность судей: публичную

или гражданскую. Отв±тственность въ публичномъ порядкђ заключалась

въ на судей по указу сверху, причемъ пров±рка жа-

лобы путемъ разсл±довант поручалась новымъ судьямъ, и они же должны

были приводить въ и самое Haka3aHie,

состояло во съ бывшаго судьи въ пользу

1) пр. Д. 1634 Х, 59,л. 4.

2) Пр. Д. 1645 Х2 46. Явка церковному старость

3) пр. Д. 1639 хе 44.

которое обыкновенно

жалобщика „профстей

Никольской слободки.