98

Е. О. БУДДЕ.

говоровъ, еще очень мало ра.зработана и оставляетъ желать очень

и очень многаго. Причины такой слабой разработки русской

помимо самой трудности вопроса о генеалогической

заключаются, по моему въ недостаточ-

номъ количестй на этой вий и въ

затруднительности самыхъ потздокъ по наши;ъ деревнямъ и се-

хамь при существующихъ

Не считая себя въ теперь окончатељво рир%шить

поставленный выше вопросъ, такъ какъ я всетаки еще не со-

брал MaTepian изъ ВСЉСб интересующихъ меня угловъ

важныхъ, съ моей точки 3vhHiH, для научныхъ цюей генеало-

гической южно-виикорусскихъ говоровъ, я, тЬмъ

не менте, попытаюсь, на собраннаго мною MaTepiua

изъ завтдомо-интересныхъ уголковъ центральной хоть

нксколько уяснить этоть томный вопросъ, не теряя надежды на

то, что въ очень недалекомъ будущемъ можно будетъ получить

достаточное количество матерЈиовъ для бол%е точнаго и близ-

каго кь истингЬ отйта на вопросъ, поставленный мною выше.

Прежде всего обращу читателей на то, что вътЬхъ

говорахъ, которые по своимъ особенностямъ признаются нами

за смљшанные изъ великорусско«лорусскихъ или б%лорусско-

малорусскихъ черть, чаще всего зажается 0TcyTcTBie дз и и

мягкихъ и р твердаго, между тЬмъ какъ

черты въ этихъ говорахъ сохраняются: сохраняется, напр.,

согласныхъ передъ 5, «шыя», «мыю», сля-

п5й, адн5Р и проч. — при бљлорусжитб говоровъ

Сб великорусскими. При бљлорусскитб Сб ма-

трусскими говорами мы находимъ нер%дко coxpaHeHie аканья

въ такомъ см±шанномъ говореЬ при дз и и или твер-

даго р и т. под. Сравните, напр., говоры городка Погара Черни-

говской говоры Новгородъ-с±верскаго ув.зда Чернигов-

ской говоръ Рослављскаго укзда Смоленской

(с. Краснозаборья) и др.—См. «Опыты Соболевскаго, стр. 23,

24, 80. И что особенно при этомъ интересно, такъ это то, что