110

Е. О. БУДДЕ.

Климовицкомъ утзхЬ: Надљйковичи, Вратькоеичи, Митевичи;

въ Чериковскомъ уЬздеЬ: Мсиничи, Зеленковичи, Вратьковичи,

Манятичи; въ Мстиславскомъ Дљдковичи, Лятовичи. Мы

не подсчитывали подобныхъ въ Трубчевскомъ и СН-

скомъ у±здахъ Орловской но, судя по 20-ти верстной

картв Орловской и зхЬсь ихъ довольно много.

Нельзя не обратить при этомъ на

какъ: княжичи, литвиновичи, ляховичи, доковичи и под. При

этихъ невольно воскресаютъ въ памяти названЈя: ра-

дижичи, вятичи, Драовичи, кривичи, съ одной стороны, какъ

образованныя помощью суффикса, обозначающаго про-

исхожденЈе; съ другой-же стороны, припоминаются

сљверяне, поляне, Древляне, полочане, велыняне, бужане и под.,

какъ не по лицамъ, а по мЬстностямъ, съ другимъ СУФ-

ФИКСОМЪ. Если мы при этомъ припомнимъ еще Yka3aHie хЬтописи,

что: «И Радимичи, и Вятичи, и Сљверб один6 обычай имяху....

же творяту обычая Кривичи». (Лавр. л±т. 3-е изд. стр. 12—

1 З), то мы въ вышеприведенныхъ географическихъ

будемъ вправ•Ь, быть можетъ, усматривать Yka3aHie на сл±ды

однообразныхъ обычаевъ тЬхъ племенъ, которыя заселялт раз-

сматриваемыя м±стности по Ок±, по СОМ, по ДеснеЬ, по вер-

ховьяиъ Дн±пра, Волги и Двины; а въ данныхъ русской

толо1Ји —

Yka3aHie на особенности говоровъ этихъ племенъ.

«Обычай» эти племена могли им±ть одинб, и географичешпя на-

сохранили намъ объ этомъ; а языкъ-то ихъ раз-

личался по нарткйямъ, и сохранила намъ въ совре-

менныхъ говорахъ доказательства этихъ разли-

Не желая подвергать натяжк•ћ Фактовъ языка и

въ то же время оставляя въ сторон± вопросъ о смљшанныл го-

ворахъ, хотя и не отрицая возможности и естественности обра-

такихъ говоровъ, но признавая, что мы часто не можемъ

точно установить: чтб Сб ЧЉМб смљшалось, такъ какъ мы часто

не знаемъ, чтб чему принадлежало въ говорахъ, какъ неотъем-

лемое и характерное, я представляю себ'В выводъ свой о нашихъ