ОТЧЕТЪ О повздкв ВЪ 1902 году.

107

эй рядомъ съ ой. При этомъ замКимъ, что въ нашихъ говорахъ

почти совс%мъ не Формы 3 д. ед. ч. глаголовъ безъ

— ть. (Есть два-три случая).

окончани

Въ ничто (III. 67. Горец. у. 1. 45. Рогач. у. П.

115. С'Ьн. у.), селязёнь (1. 245. гом. у.), на гору, воду, руку,

олоеу' (П. 51. ctH. у. П. 117. 119. ctH. у. П. 225. VI. 141.

III. 71. г01юц. у. IlI. 75. 1. 111. Рогач. у.); въ троти

(П. 77. гом. у.), нежа (1. 2. СЕН. у.), тата (1. З. Горец. у.),

Дрббный.(1. З. Рогач. у.), неудалая (1. 5. САН. у. гом. у.), кртпко

(III. 69. Горец. у.), ужб (III. 72. Горец. у.), любЧИКб (1. 100.

СЕН. у.), скароДить (1. 159. Гом.у. П. 167. Быхов. у. VI. 185.

Мстисл. у.), Ррипина (1. 195. ВЬлица).

Само собой разумевется, что сходство въ отдКљныхъ чертахъ

нашихъ говоровъ и говоровъ Могилевской а также

ненкоторыхъ (см. выше) у±здовъ Смоленской распро-

страняется гораздо дальше приведенныхъ зд%сь случаевъ въ ФО-

нетикеВ, и лекси:њ, но мы им±емъ Ц'Ь.љю

указывать не сходство нашихъ говоровъ съ этими и подобными,

а ихъ И въ этомъ мы обращаемъ

читателя еще разъ на особенности нашихъ говоровъ:

1) аканье на переходной ступени изъ сильнаго кь умыенному.

2) Повсем±стное звука к' (мягкаго), которое однако

извтЬстно рядожб съ к твердымъ; с.“доватељно, на пути кь от-

З) 0TcyTcTBie дз и и мягкихъ. 4) 0TcyTcTBie л = у.

5) 0TcyTcTBie твердаш р (хотя есть 2—3 случая у насъ: pi-

шатб, пираулйк...). 6) Случаи с вм. и. 7) Особенно

мягкое 1?. 8) звуки 38, ст (изр±дка).

Мнев думается, что, въ виду перечисленныхъ особенностей,

кь которымъ нужно еще прибавить и обычные признаки южно-

великорусскихъ говоровъ, напр., -т въ 3 л. ед. и

множ. чиселъ глаголовъ, М'ђну у и в, звукъ h вм. а, наши говоры

несомн%нно относятся кь типу южновеликорусскихъ говоровъ,

которые однако испытали на себ% какихъ-то другихъ го-

воровъ, но во всякомъ случа'Ь не тЬхъ, изъ которыхъ образова-