Е. е. БУДДЕ.

при Друшта особенностяхъ оно характеризуеть изв±стные го-

воры. Равнымъ образомъ крыю, мыю, шыя и под.

сами по себеЬ не указываютъ на какихъ-либо особыхъ предковъ,

такъ какъ въ старомъ русскомъ языкЬ мы найдемъ эти произно-

повсемеКстно, т. е. эти принадлежали обще-

русскому языку, но судьба ихъ была различна въ

разныхъ частяхъ русскаго языка, и потому эти

также лишь свази Сб Друшми особенностями говоровъ могуть

указывать на этихъ говоровъ въ сумм•Ь изв%стныхъ

Фонетическихъ процессовъ, характеризующихъ лишь въ общей

своей сложности группу племенъ, пережившихъ общую судьбу.

Другими словами: шыя и проч. въ какомъ-либо

«южновеликорусскомъ» говор± при встхъ характерныхъ чертахъ

посд%дняго еще не будетъ свищЬтельствовать объ въ обра-

этого говора какого-либо особао племени, которое харак-

теризовалось шыя въ отъ другихъ пле-

менъ. Въ такомъ случат, скор%е можетъ быть вопросъ о сохра-

старао въ данномъ говорЕ, ТЕМЬ бод%е, что

шыя, мыю и проч. не обязательно соприсутствуеть

всегда съ дурМэй, слљп'эй, молоЈэя или, чтб еще

характерн%е, не обязательно всегда живеть совм%стно с_ъ про-

ДурнАй, слљп“й, молодь'пђ, молодь;я и проч., какъ

мы это видимъ и въ 6'Ьлорусскихъ и въ малорусскихъ говорахъ,

гдеЬ изв±стно и дур#эй и дурнъ}й при шки и под.

ib. 76, 78. —Витебск. губ. 79. — Смолен. губ. 80.—Могилев.

губ. 87. — Минск. губ. Срв. также 94 — говоры съ малорус-

скими дифтонгами и проч.). Точно такъ-же ни ни дз и ц

сами по себ'Ь, безъ другихъ особенностей, не характерны: первая

изв%стна въговорахъ Новгородской и Вологодской вто-

рая — въ говорахъ Поситья Ярослав. губ., въ Владим. губ. и

въ Нижегородской трудно допустить, чтобы говоры,

съ собой при переселепји въ новую землю звуки дз и

и, только и сохранили эти звуки, а все остальное свое утратил.

То-же и относительно перехода л въ Й. Напротивъ того, звукъ к