ОТЧЕТЬ О ПОВДК•В ВЪ 1902 ГОДУ.

99

и „въ самомъ центргь бљлорусскип говоровъ, среди бљлорусскао

въ м'Встностяхъ, куда, повидимому, не могли бы за-

нестись черты, крой бљлорусскио, мы встргЬ-

чаемъ говоры съ мягкими д и т (безъ дз и ц), съ мягкимъ р.

Таковы говоры Могилевской Горецкаго угЬзда и отчасти

другихъ, а также частью говоры Минской разныхъ

у%здовъ. («Опытъ» Соболевскаго, стр. 80, 81, 82, 83, 84.

Секнн. у. Могилев. губ. Горецк. уЬздъ, Чаусск. У., Могилев. У.,

Мстисл. У., Климовщ. У., Рогачев. и Гомельск. у. Въ Минской

губ. Мозыр. у. — ib. 88. Также 96 и друг.).

По Карскому Могилевская вся заселена б•Ьлорус-

сами (ib. стр. 4, столб. 1; стр. 6, столб. 1). Сл±довательно, въ

этой мы не могли. бы ожидать ни см'Ьшаниыхъ, ни пе-

реходныхъ говоровъ. Другими словами, всев разновидности говора

Могилевской какъ- бы восходятъ одному предку.

Едва-ли это такъ! Мы въ этомъ сомныаемся.

См%шанными говорами могуть считаться, по нашему

лишь ть говоры, въ которыхъ см•Ьшаны, или одновременно при-

сутствуютб, особенности исключительно одного говора и исклю-

чително другого. Кь такимъ говорамъ, кажется, должно отне-

сти говоры Смоленской (Смол., Ельн., Пор±цк., Ду-

ховщинск., и Рославльск. у±зды въ н•Ькоторыхъ сво-

ихъ частяхъ. ib. 79, 80). Эти говоры им•Ьють

у вм. в и вм. л и при этомъ д и т и р мягкое; или они

имеВють.• Дзеканье и твердое р и при этомъ дифтонги: до, уы, ыо,

ie, какъ, напр., говоры центра Минской губ. (въ Сјуц., Игумен. ,

Бобруйск., Мозыр. и отчасти Минск. утздахъ — ib. 91). Или,

напр., видь см±шанныхъ говоровъ: дз и и рядомъ съ д и

т; р твердое рядомъесъ мягкимъ. Это мы наблюдаемъ въ нтко-

торыхъ селахъ Новгородс%в. У., Черниговской губ. (Соболев-

скаго, ib. 99). См±шаннымъ говоромъ будеть также говоръ

Островскаго У., Псковской или, точн%е, ЮЖНЫТб УЕ-

довь Псковской (ib. 31). Также говоры Тверского у. на