ОТЧЕТЬ О ПОВДКЈ ВЪ 1902 году.

91

бывали на на шахтахъ и отправляются туда нер%дко

на нгЬсколько л±тъ. Въ виду этого мы и не придаемъ

указаннымъ элементамъ лексическаго состава, тьмъ бойе, что

въ фонетик•ђ разсматриваемыхъ говоровъ въ общемъ и не за-

мТтно малорусскаго даже и въ заимство-

ванвыхъ словахъ съ юга

Совствмъ другое MHiHie составится о нашихъ говорахъ, если

мы будемъ ихъ разсматривать въ ихъ съ Фонетиче-

ской стороны, кь говорамъ Въ такомъ случа'Ь

будетъ вполн'Ь понятнымъ вопросы въ какомъ нахо-

дятся наши говоры къговорамъ южно-великорусскимъ, съ одной

стороны, и — кь говорамъ бЬорусскимъ, — съ другой?

обзоръ Фонетики нашихъ говоровъ не оставляетъ ни мал•Ьйшаго

въ томъ, что они сходятся съ Сторусскими не только

въ тЬхъ особенностяхъ, въ т%хъ чертахъ, которыя представ-

ляются и служатъ вообще общими признаками южновеликорус-

скихъ и 6'Ьлорусски.хъ говоровъ, свид±тельствуя историку рус-

скаго языка о быломъ единствеь южновеликорусско-бЬорусскаго

наррВ(йя. (Сюда, напр., относится аканье при звука

и мяжости 0k0Ht0Hii Вб 3 лицљ ед. и множ. числа глаголовъ).

Мы находимъ въ нашихъ говорахъ и черты, которыя обя-

зательны для бтлорусскить говоровъ, не будучи въ то-же время

обязательными ,џя южновеликорусскихъ или даже вовсе не встр•В-

чаясь въ большинствеЬ посйднихъ. Сюда, напр., относятся схв-

особенности нашихъ говоровъ: 0k0HqaHie 'эй вм. бй въ

именахъ прилагательныхъ, вм. въ нихъ-же, асси-

согласнаго ч, с, н, з, л, т съ сл•Ьдующимъј , который обра-

щается въ такомъ случаев въ такой же согласный, какой стояль пе-

редъј; шАя, ЖАК), крАю и под. (начиная съ Карачев.

у. Орлов. простираясь на западъ и въ уЬздъ),

наконепъ, случаи переходнаго въ з въ па-

дежныхъ суффиксахъ имень существительныхъ,

ать вм. ёпть и конечнаго п, какъ я, въ откры-

томъ слой, въ неударяемомъ въ дат. и предл. паде-