ОТЧЕТЪ О повдкт въ 1902 году.

101

это наведеть насъ на мысль о томъ, ве находятся-

ли эти однихъ и т±хъ-же говоровъ въ ка-

кой-либо исторической связи другъ съ другомъ. Въ особенности

это становится интереснымъ, если мы вспомнимъ при этомъ, что

и зам%на звука и черезъ с въ большинствеЬ случаевъ какъ-разъ

неизв±стна тЬмъ говорамъ, которые знаютъ издавна дз и

и, т. е. говорамъ «бљлорусскимг». Въ самомъ д'ьл'ь, если этимъ

говорамъ свойственны звуки дз и и (срв. цйха,

бйць, руц5, которое, конечно, изъ древняго руЙ6, и т. под.), то

твердып элементъ с не могъ выжлиться изъ мяжаш И,

которое когда-то состояло въ этихъ говорахъ, очевидно, ил двул

мяжитъ элементовъ и d п: + с'). Такимъ образомъ, ТЕ

говоры, мы теперь •им'Ьемъ твердое с вм±сто и (сарь, атбс,

купсА...), должны, повидимому, указывать на свое происхожде-

Hie отъ предковъ, не имквшихъ мяжто ц ни изъ т мягкаго, ни

изъ к мягкаго, т. е., повидимому, въ нихъ мяжое т и мяжое к

(тихо, бить, свайкя, дочькя, дочьк“Ь, чайкю) оставались белизжљ-

безъ перехода въ другой звууь съ свистящимъ от#нкомъ.

Въ нихъ, в±роятно, раньше, ч•Ьмъ въ другихъ отвердљло ц, какъ

уже готовый сложный звукъ, и въ связи съэтимъ 3Д'Ьсь произно-

meHie слова ивљтб им'Ьетъ ц твердое, а тепла и

свљтб звуки т и с тоже твердые. Наоборотљ, говоры, сохранив-

догЬе другихъ сл•Еды мягкости звука ц, сохраняли, поскольку

я могу судить по записямъ другихъ и отчасти по собственному

слуху, и въ слова ивљтг звукъ и бохЬе а

равно и въ тьв{ьтб и сьвЊтб—звуки т и с лиз-

kie. Дал%е, говоры, кь предкамъ, развившимъ въ своей

сред•Ь мало-по-малу звуки дз и и (изъ Д', т', частью изъ

и и), повидимому, обладали рядомъ съ этими звуками (Дз' и И) и

твердыми д и и въ тЬхъ случаяхъ, гдеЕ эти nocJI'hNIie звуки (Д и и)

были UHOt0 (Дам, идр...), и въ этихъ случаяхъ

звукъ и пережилъ, но не перенесъ общую судьбу отверДљнИ

вс±хъ шипящил и сеисташитг звуковъ (ж, ш, щ, ч. О звук'Ь ч въ

«бљлорусскитд» говорахъ см. Соболевскаго. «Опытъ», стр. 71).