— 424

обязательную силу для вс±хъ, а такимъ можеть

быть только цтлое или его законные органы. Под-

должно, сл±довательно, быть полное, безу-

словное, по крайней въ области юридическихъ

Но оставаясь на почв•Ь индивидуализма,

Руссо хотЬлъ вмФстЬ съ тЬмъ сохранить неприкос-

новенною личную свободу челов%ка, такъ чтобы

лице, подчиняясь обществу, въ сущности повинова-

лось только самому себ±. Онъ думалъ сд±лать это,

давши каждому члену общества неотъемлемое право

участвовать во вс±хъ общихъ то есть,

онъ замгЬнялъ личное право политическимъ. Этимъ

онъ существенно отличается отъ ВС“Ьхъ своихъ пред-

шественниковъ. Народное жвляется у

него не только какъ верховный источникъ встхъ

общественныхъ властей, но какъ постоянная, необ-

ходимая и исключительная форма всякаго полити-

ческаго союза, какъ идеальное устройство, въ кото-

ромъ неразрывно сочетаются оба противоположные

элемента челов±ческаго личный и

Очевидно, однако, что этоть обороть не спасаетъ

индивидуальнаго начала. Личная свобода черезъ

это не остается неприкосновенною, ибо, подчиняясь

общему челов±къ все-таки повинуется не

себ'Ь, а другимъ. Въ этомъ отъ собствен-

ной воли заключается первое и необходимое

всякаго Вопросъ состоить только въ

томъ, кому выгодн±е подчиняться: приговорамъ ли

большинства или правительству, основанному на

иныхъ началахъ? вопросъ, который можеть быть

ртшенъ различно, смотря по обстоятельствамъ. Во

всякомъ случа±, то устройство, которое предлага-

еть Руссо, мен±е всего соотуЬтствуеть своей ц±ли.