— 48 —
5) YH38HiR Вадьсамона на Аристина и Зонару таковы, что
заставдяютъ предполагать въ немъ современника Арпстинова п
млацшаго чиновника той же въ которой быль стар-
шимъ Аристинъ. Два раза упоминаетъ о неиъ Вадьсамонъ п
оба раза съ поднымъ титуломъ. Ничего подобнаго нетьзя ска-
зать о Зонарв. Кромв того, не бывъ современникомъ и сослу-
живцемъ Аристина, Вальсамонъ не могъ бы передавать многихъ
частныхъ обстоятедьствъ изъ его жизни, какъ напр. cBj(3HiH
томъ, что синодъ „тремя тридцати-днев-
ными повЈстками пригдашадъ . онаго великаго эконома Аристина
удержаться отъ судейской доджности“, иди что Ари-
стинъ приводилъ 37 правило труддьсваго собора противь свя-
тЈйшаго naTpiapxa Ниви•ора.
6) Образъ Зонарою объ АдексЈЈ Комнинз не мо-
жетъ сдужить доказатедьствомъ, что Зонара писадъ T0Jk0BaHiR
уже посдгВ этого императора. титуаъ кратшДБ kai
&Tt0G PCOtXEt5G, употребляемый обыкновенно Вальсамономъ, не
бьиъ общимъ правидомъ. Самъ Вадьсамонъ не всегда приводил
этоть титухъ, даже цитируя одну и лу же новепу. Съ другой
стороны Зонара, упоминая объ Алекси КомнинВ, не употреб-
дяеть и титула doibtyog, обыкновенно употребдявшагося, вогда
шла рвчь о повойныхъ императорахъ, напр. во многихъ мв •
стахъ у Вадьсамона.
7) Не противь Аристина подемизировадъ Зовара въ тодко-
B8Hin •на 3-е правило константиноподьсваго собора. Здвсь упо-
минаетс,я лишь неопредјленно о. подъ жоторыми
нвтъ необходимости подразумјвать Аристина; Зонара могь имђть
въ виду древнихъ .тодковатехей, дисавшихъ глоссы, иди же
устныя обычныя Вопросъ раарвшается несомн•Ьнно
вы пользу 3.azMBTB0BaHiH изъ древней гдоссы, которая дћйстви-
тельно быда и возводится учеными издатедями хь naTpiapxaMb
Нижи•ору и Фотйю.
В). Td5E0 принимая старшинство. Зонары предъ Ариетиномъ,
мы .поймемъ, почему первый же подемизпруегъ протпвъ втораго
и не поправхяеть его. въ тьхъ: схучанхъ, го имъ допущена
очевидная погрвшность, а самъ Зонара проводить противопо-
ложную этой• погрВшности мысль. Такой шроцускъ можеть быть
объяснень тодьжо гЬмъ, что Зонара не видвхъ Аристина.