56

нистерскимъ При своемъ кол-

„были свойственны степени

и нравовъ, когда надо было связать вла-

сти многосложными формами“. отличаются „мно-

готрудными обрядами“ , задерживающими д±лопроизводство.

Между министромъ и происходить безц±льная

переписка. На этомъ министръ предлагалъ за •

м±нить установивъ поря-

докъ и формы производства д±лъ: одинъ чинивникъ могь

съ равнымъ усп±хомъ и даже скор±е р±шить ть д±ла,

которыя ран±е подлежали обряду. Эта

записка и послужила поводомъ кь окончательному закры-

петровскихъ Но старое было

еще не согласовано съ усиленною въ об-

ласти м±стнаго Основныя черты губернскаго

заключались въ губернскаго

и въ наблюдательной д±ятельности губернскихъ

прокуроровъ. И то и другое Кочубею представлялось ано-

Съ особенной р±зкостью онъ возстаетъ противь

губернскихъ прокуроровъ, которые препятствуютъ успеЬ-

шной распорядительности губернатора, находятся съ нимъ

въ непрерывныхъ подрывая такимъ обра •

зомъ престижъ м±стныхъ властей. На этомъ онъ

требуетљ губернскаго съ мини-

стерскимъ и большей самостоятельности губернскаго на-

чальства 1).

Такимъ образомъ Кочубей, въ своихъ государствен-

ныхъ взглядахъ, являлся строгимъ централистомъ. Но намъ

уже приходилось отжить, что его о ми-

нистерскомъ началеЬ были слишкомъ теоретичны: самъ Ко-

чубей признавалъ, въ цитированной нами записк± г.,

что на практикеЬ щЬятельность министровъ встр±чала

неодолимыя въ качеств± министра, кь кото-

рому даже расположень государь, Кочубей не могь про-

вести на практик± своихъ взглядовъ. Современники, при-