63

Трощинскаго часто обвиняють въ томъ, что его

критика министерскихъ является пристрастной,

направленной противь Сперанскаго. Нельзя отрицать из-

в±стной раздражительности, проявляемой авторомъ записки.

Но въ то же время нельзя не признать того, что основ-

ная мысль записки о коллежскаго

основана на глубокихъ и на опытЬ гене-

ралъ-прокурора, при и министра, при

новомъ министерскомъ устав±. Немного позже, графъ Д.

А. Гурьевъ, министръ финансовъ, также въ

е.— записк•Ь настоятельно сов±товалъ кь кол-

формы и исполнитејњной роли

Сената, исходя изъ той же основной мысли и указывая

на рядъ практическихъ недостатковъ устава 1). И чеЬмъ

дальше продолжала дЫствовать министерская машина,

тЬмъ рельефн±е нь ней стали сказываться недостатки,

первыми ея критиками. Въ этомъ

любопытный матерьялъ представляютъ собою журналы

Особаго Комитета, учрежденнаго 6 декабря 1826 г. подъ

предстдательствомъ графа Кочубея.

Въ КомитетК 6-го декабря работали государствен-

ные люди при исключающихъ личные или пар-

счеты въ вопросахъ, касающихся министерскаго

начала: не всЬ его члены принимали въ преобра-

начала XIX в., и вообще и задачи ихъ

д±ятельности были совершенно иныя. Въ этомъ отноше-

членовъ Комитета представляютъ особый

интересъ: ими въ разъ было подвергнуто ана-

лизу министерское начало въ при нео

граниченной

Главный упрекъ министерствамъ, высказанный въ

начал•Ь Николаевскаго деспо-

тизмъ, не оправдываемый скоростью въ д±лъ; въ

свази съ этимъ стоить широкое и неопред±ленное

Hie Комитета Министровъ.