58

также лица избранныя“. Кочубея,

чтобы губернаторы давали отчетъ министрамъ помимо

Сената, даеть поводь Воронцову развить свою мысль

дальше. При такомъ Сената, онъ не можеть

довести до государя о власти,

совершаемыхъ этими „избранными лицами“: „государь

останется въ невеЬд•Ькйи о томъ, какъ управляются его

подданные; ибо онъ будетъ получать доклады только отъ

этихъ избранныхъ лицъ, которыя будуть всегда въ одно

и то же время и судьями и подсудимыми“. Государь не

будетъ даже им-Ьть способа пров-Ьрить свой выборъ. Се-

нать становится ненужнымъ и его сл±луетъ упразднить.

Воронцовъ не одобряетъ и того, что указы

объявляются министрами; министры м±няются, про нихъ

могуть и не знать, а Сенать изв+,стенъ и уважаемъ. Обь-

указа Сенатомъ служить для н-Ькоторой

что законъ издань посл•Ь предварительнаго раз-

смотр±к-йя•, между т-Ьмъ можеть случиться, что министръ

представить докладъ государю „безъ

'—»когда

государь могь быть ч+,мъ-нибудь развлечень и нерасполо-

жень обсудить доводы за и противь предложеннаго кь

указа“. Между тЬмъ Сенатъ, посл± изв±стнаго

инцидента съ Потоцкаго, не рЬшится пред-

ставить императорскому величеству о вред± изданнаго

указа. При такихъ даже и въ этомъ

Сенатъ не можетъ контролировать министровъ. Пред-

Сенату министерскихъ отчетовъ—пустая фор-

мальность, такъ какъ министръ въ своихъ отчетахъ ссы-

лается на обстоятельства, нев±домыя Сенату. Скорбя о

потер•Ь сенатомъ своихъ правь, Воронцовъ указываетъ,

что мысль Петра Великаго при Сената заклю-

чалась въ томъ, что „великая страна не можетъ быть

управляема во вс•Ьхъ частяхъ своихъ самимъ государемъи,

вв±рить же государства нфсколькимъ лицамъ

безъ надзора за ними, значило бы „поставить десять или