— 10 —
никто взъ писателей не подвер его строгому изсЛдова-
а только пмоходоиъ наииаютъ на это джо н±кото-
рые H0BMIDie eBpeickie писатели, какъ увидииъ.
Возвращанс.ь кь Левинсону, находил, что мв ptrneBi8
вашего вопроса бьио бы виьва важно свидмельство Чац-
иго, будто Евреи встарину моихись на одномъ изъ ма-
ванскихъ Hap"ii,• но въ упомянутой нашей стать% на евреи-
скомъ взык•Ё мы высказан c,0MHtHia насчеть существова-
Hia подобнаго свиПтељства у Чикаго, c0EHtHiH, которыя
съ того времени не тољко не оиабп, а еще усилипсь. Не
смотря ва то, что по Талмуду и позднишииъ раввинскимъ
авторитетаиъ, молитва на другоиъ азык•В крои•Ь древне-еврей-
сваго не тољко позволитељва, но даже рекомендуется ТЁП,
которые не понимаютъ еврейскаго языпа, и хотя самый фактъ
вшитвы Евреевъ на туииномъ язык• не лишень
(ибо ветољко uucaupiIckie Евреи, до такой степени проник-
греческимъ духомъ, что привад имя Елпвистовъ,
водились на греческовъ язык$, во даже нЖ)торые изъ пие-
стинскихъ Евреевъ, въ кь которымъ неогло быть
рви о еврейиаго ваша, отправил, по сви-
Талмуда? на греческомъ
таки разсказъ Левинсона навлекаеть на себя сиљное подо-
aptHie, совершенно ио другой причиП. При всеиъ cTapaHiH,
вы ве могли отыскать въ Чацкаго упомяну-
таго Левинсономъ свидмельства;8 посиу, взавъ во внима-
Hie, что сать Левинсонъ не читиъ Чацкаго, а выражается: «Я
иыхиъ также, что подьскш историкъ Чацкш и т. д.», мы
Гаприељ, го» IV, ..F 31, стр. 255, прим. 16.
2 Терусиимскш тину», трактап Сота, Vll пава, S 1.
з Особевво п уаоианутоиъ выте Чацкаго Rosprawa о Ц-
dzeh. въ S 111, озапаиеввоиъ: Zkad do nzs weszli i jakiego doiwiad-
czali losu?, ст. 66 и еЛд., авторъ ве привру бы рс•аиљ иол.