— 10 —

никто взъ писателей не подвер его строгому изсЛдова-

а только пмоходоиъ наииаютъ на это джо н±кото-

рые H0BMIDie eBpeickie писатели, какъ увидииъ.

Возвращанс.ь кь Левинсону, находил, что мв ptrneBi8

вашего вопроса бьио бы виьва важно свидмельство Чац-

иго, будто Евреи встарину моихись на одномъ изъ ма-

ванскихъ Hap"ii,• но въ упомянутой нашей стать% на евреи-

скомъ взык•Ё мы высказан c,0MHtHia насчеть существова-

Hia подобнаго свиПтељства у Чикаго, c0EHtHiH, которыя

съ того времени не тољко не оиабп, а еще усилипсь. Не

смотря ва то, что по Талмуду и позднишииъ раввинскимъ

авторитетаиъ, молитва на другоиъ азык•В крои•Ь древне-еврей-

сваго не тољко позволитељва, но даже рекомендуется ТЁП,

которые не понимаютъ еврейскаго языпа, и хотя самый фактъ

вшитвы Евреевъ на туииномъ язык• не лишень

(ибо ветољко uucaupiIckie Евреи, до такой степени проник-

греческимъ духомъ, что привад имя Елпвистовъ,

водились на греческовъ язык$, во даже нЖ)торые изъ пие-

стинскихъ Евреевъ, въ кь которымъ неогло быть

рви о еврейиаго ваша, отправил, по сви-

Талмуда? на греческомъ

таки разсказъ Левинсона навлекаеть на себя сиљное подо-

aptHie, совершенно ио другой причиП. При всеиъ cTapaHiH,

вы ве могли отыскать въ Чацкаго упомяну-

таго Левинсономъ свидмельства;8 посиу, взавъ во внима-

Hie, что сать Левинсонъ не читиъ Чацкаго, а выражается: «Я

иыхиъ также, что подьскш историкъ Чацкш и т. д.», мы

Гаприељ, го» IV, ..F 31, стр. 255, прим. 16.

2 Терусиимскш тину», трактап Сота, Vll пава, S 1.

з Особевво п уаоианутоиъ выте Чацкаго Rosprawa о Ц-

dzeh. въ S 111, озапаиеввоиъ: Zkad do nzs weszli i jakiego doiwiad-

czali losu?, ст. 66 и еЛд., авторъ ве привру бы рс•аиљ иол.