170

Bii•, и 10 , на основтйи воспитмйя, граидан-

скихъ и постановле)йй.

Но особенно скептицизмъ Энезидемв отличаетса пае

пндтйемъ на д•ЬЙствительность 110HRTiR причины; оцъ ут-

вервднлъ, что noHRTie винословиости есть пустое пото-

му , что неизъпснимо между причииою и д•ЬЙ-

cTBieNb. Причиин производить RbicTBie, но кикъ она

производить? Производить ли оца одна по и единою

силою? Тогда она производила бы только одно д•Ьйст",

всегда совершенно одицнковое. Но если скптемъ мы, что

она д“ствуетъ многими соединенными силами, томн вс•ж

вт•Ь силы доллны вдругъ д•Ьйствовать нн вс•Ь вещи, и

производить тоте AticTBio на каждую. Но THkin посл•Ьд-

cTBia опровергаютсл опытомъ. Отд•ЬЛИМЪ ли причину отъ

ни которую она д•ьћствуетъ , она тогда ие бу-

деть д•ЬЙствовать, потому что не будетъ тогдп

$icTB0BHliin; соединимъ ли ее съ тогда и та

и другна вдругь будуть xbic•rBieMb и причиною, тутъ

будуп $icTBia и 11i“1koc110BetIie и

проницательность равно не ногуть изълспить подливнаго

a•bicTBin. Ежели на какую нибудь вещь д•Ьйствуютъ; то

вто бываетъ или посредствомъ убавлийп или прибавле—

HiH , или посредствомъ изм•ЬнееЙя; но эть три a•bicTBia

суть равно не возможны. Естественным•ь c..TtucTBiBM'b эта—

го доказательства есть то, что мы не знаем•ь отноше1Йк

RticTBiR кь причишЬ. Но Энезидеыъ заключплъ, что мет-

ду вими отношет совсЬмъ Здравой ФИЛОСОФП• ме