113

сувден;е , вв котором•ь ои•ь Методйчеежп й3Ло±вл• всЬ

свою систему. Оиъ писалъ шного противь

учителей ваукъ, противь Геометров•ь , Ариеметиковъ

Астролотовъ , Логиковъ , Физиковъ , Морнлистовъ ,

торыа называются общимъ именемъ aduersus Mathemati•

cos , по той причин•Ь , что первое разсумде\йе д•ЬЙстви.

тельцо писано противь Математиковъ•

Три прпзнпкн,• Го•оритљ еекстъ, criieria, т. е. ереА-

етвп кь истинны отъ лаи, прииимаютъ; иер-

вый отцоситса кь рнзсутдающему т. е. челов•Ьку , вто-

рыЙ кь средству, при noc06i“ коего онъ судить: т. ь

чувствамъ и познавательной способности; Tpetii ко Bltb•

произведенному предметнми въ душ•Ь; TakiR сред-

етва изв•Ьстны подъ аменелъ criteriuni а quo , рег

Secundum quod. Споры философоВъ 061 втихъ средствахъ

достаточно показываютъ, что сове•ЬМъ несуществует

%такого средства: потому чтобы признать его таковым•

мутно новое и высшее средство criterium. Секе*ъ одина-

ково судить кнк•Ь о правдоподобности Академиковъ, ТиК

%и о достов•Ьрности Догматиковъ. Начало при'чициости ои•

оспоривнетъ Доказательствныв Энезидемовыми. Въ пяти

посл•Ьдшихъ кнпгахъ paacym'(euin adUersus Mathematieos

онъ рнзсиаТривнетъ вопросы бол%е ватные , и заиишаетса

объаснмйемъ недостов•враостй и неосновательности вхъ

я противорЬч?л• умствова:йй об•ь нихъ. • Отрица'

всякую кепосредственвую достоа*риость, и видя прот«-

ворЬ•йн ФИЛОСОФОВЪ, опь требуете» доназательеоа'