244

с. гвдвоиовъ.

князи» (Ипат. 2, З). «Придоша поплешяьпф' на Ру-

скую землю, Измалтяне, Агаряне» и пр.

(Таш же, f9f.). Л'Ьтописецъ обозначаеть родство словомъ pdb,•

такъ объ Олег•Ь: «ото рода ему суща» (Лавр. 9.). Что Ас-

кольдъ и Диръ бьии въ народа иноиеменники

Рюрику и Олегу, что вся ихъ есть ничто иное, какъ

иервыхъ новь Втописи: ане племени его», въ смысй

инородцевъ, истина ясная, но конечно не совм"стная съ систе-

мою норманскаго Руси; ибо если Аскольдъ и

Диръ Норманны, Охегъ и призванные Варяги ве скандинав-

скаго если Аскольдъ и Диръ инаго, не скан-

динавикаго рода, откуда имя Руси (РБ;) для пиратовъ 866-го

года у Нестора и у писателей?

Эверсъ (Кгй. Vorarb. 237.) первый вывелъ ученыиъ обра-

зомъ MH±Hie о венгерской народности Аскољда и Дира, осно-

вываясь на Воскресенскаго списка Йтописи: «яко

есмь подугорской.... да придгъте кь намъ к удодо свои.ио (ibid.

243, прим. 10.). Шдецеръ (Нест. 1]. 237.) находить см%ш-

ными слова: аподугорскф состим; Кругъ укоряетљ Воскресен-

списокъ вставкою переписчика; но эти слова стоять, крой

Воскресенскаго, и въ Полетиковскомъ, Архангельскомъ, Нико-

новскомъ спискахъ (Нест. Ш.ич. lI. 219.). Всего бойе повре-

диль своему самъ Эверсъ, утверж,цая, что «гость

подугорской» безсмыиица, ибо никто не знаеть подјторской

земл•, почему и преџагаеть «родоу оугорьскап (Кг“. Уот-

а». 238.). Ha3B8Hie могло и должно бьио суще-

ствовать у славянскихъ народовъ, какъ равносильные ему Под-

pycie, Podczachy и пр. (см. Schafar. Ш.

Alt. 1. 345. Апт. З.). ЗД'Ьсь не кь чему приводить иноземныя

uinferiores Hnngariae partes» (Кгид, Fwsch. И. 383

Апт. х.) иди aPannonia inferior» (Апопут. deconvers. Boioar. ар.

ВосиК. 1. 21.), о Которыхъ не знали ни Несторъ, ни кАсня

иди слово, изъ которыхъ оћъ черпаль свое объ Ас-

кшьд%. Подчехами, назывались бди-

кь тому или другому славянскому племени, части этихъ

земель, какъ пограничные Латыши (YkpaHBckie) Летгаиами

(Летгола), отъ птышскаго gall, граница (Кгше, Urg. d. E8thn.