4) Наконецъ, опазаяньто, еочљ pau«ie въ юри-

дичеовой ващи% дотворовъ м%яьт и иродахя. М±новая

сдьха, будучи безъимяннвшъ договоромъ, очевидно, по-

строеннммъ по Формуй „d0 nt (163“, въ судопроивводопон-

топ подчиняется установленнымъ для охраны

бопимянныхв договоровъ означеннаго типа правиламъ i),

тогда какт „utio verbis" примНяется кь

продвМ только въ вид% 2), ибо для нея

тика выработала процессуальныя средства.

Разсмотр%въ ту Форму, въ которую преимущественно

облекаются договоры „do tit, des”, вам%гииъ, кстати, что эта

группа инњоминатныхъ контрактоиъ представляется безу-

сдовно самою древнею. Доказательствомъ тому адужатъ не

только (см. напр. выше-

приведенное MHtHie Варнкенига), но и доводы процессуаљ-

наго ц историческаго свойства 3).

Кацъ о т±хъ, такъ о

другихъ отчасти бьио изложено выше, отчасти же рђчь

о нихъ еще впереди (см. раздеъ второй моихъ очерковъ).

Намъ предстоитъ теперь обратиться кь pa.qcM0TpiHim

безъимянныхъ договоровъ, относящихся ко второй групп

%первой нашей (срв. выше).

В) 1'руппа 11: Договоры „do ut facias“.

Какъ въ безъимянных•ь первой группы,

Пкъ и ЗДЕСЬ договоръ начинается съ отдачи и.зв%стмому

лицу опред%денной вещи, такъ что первая часть въ обо-

и.хъ поименовааных•ь случаяхъ, представляется, иовидзмому,

1) 1. о. 19, 5

D. 19, 5

8) см. Иурипевъ,

Гражд. д—няго Рив, ЙР. Т.