— 95 —

„tmh•a.ctus aesimatorius" должент. быть равсматрииемћ какъ

видь mandati. Pa3Bi Y1bniaHb, въ данномъ случа%, вавел.бы

р"чь о им *дибы можно

бьио допустить по cyuwt'BY безмездную эстииатрнут

сд%лку? В±дь основное

— то, что „mandata gra•

tuita esse 1), — потому-то о манда“ упдиинуто лишь

— тогда какъ при договорахъ прдажи и найма

вскользь

играеть самую существенную рь, обра-

зуегъ собою составную часть сдЬки. Конечно, со време-

немъ, какъ изв±стно изъ и повтренные стин по-

лучать йкоторое но B03HaI'pJ(ezie это,

какъ гонораръ, по первоначальной идй своей, не им%хо

ничего общаго оъ заработной цатою. Мандатъ вытекаеп

изъ долга и дружбы (originem ех offcio et amiciia trahit), а

вотому мя своей д%йотвитедюсти не предполагаеть

накого-дибо 2). Напротив•ь, ,pntractus aesf•

m"ritts" не мысдимъ безъ изв±стнаго денежнаго расчет.

Это настолько же торговая сдЬка. на сколко купля-

врдажа. И так% cMinreHie обожхъ вьппенавваяныхъ кон-

трактовъ, намъ думается, основно на н•котороив

„Contraetus aestimatoriusa нельзя считать

мандата 8). Если оставаться на твердой

почй источниковъ римскаго права, то вели

будетъ не вяд%ть, что эстиматорная сд%лка образуетъ собою

совершенно ошбевное, своеобразное по своему содержа}йп

юридическое им±ющп непрем%ннымъ предпо-

0TcyTcTBie безмездности.

1) Bdnz, Рапа, топ П, тр. 74.

3) Другой ввгаадз иваоженъ у Муромцев, Града. ир. древнаго Рима,

тр. 021.