— 98 —

уровнем. штествевныхъ обязательствъ, претору оставалось

дииш одно средство: для защиты охарактеризованныхъ

иучавъ какой-либо искъ. Этоть искъ,

каиъ указано, и была „actio de aestimato” иди „actio aesti-

verbis. Съ момента преторомъ

этого иска признань быдъ юридически весь институтъ безъ-

тяжжыхъ договоровъ, какъ таковой, такъ какъ, по рин-

скок юриспруденти, гхћ имВдась возможность прим%ннть

исковую Формулу, тамъ было право. Вотъ почему, кстати

иммить, центръ трудовыхъ практической рим-

окой лежалъ ВЪ исковыхъ ФОР-

муль 1). Тоже зам±чается при разсмотьњкйи занимающей

нааъ темы.

Итакъ, намъ думается, что иервоначальжо „zctio

praeseriptis vei•bisg прим%нительно кь „contractns innominatik

введена была џя защиты ckpyTapiR вб изложенныхъ выше

случаяхъ. Ц%дь этото иска заключается въ принужденЮ

неисправной стороны кь обязательства О. 26.

D. 19, 5) или же кт, интереса (l. 5 S 1, 2, 5.

D. 19, 5 и 1. 7, 1). 19, 8). Гассе 2) составнл

Формулу иска „praescriptis verbis“:

„Judex esto. paret inter Aulum Agerium et Numelium

N*nrn de permutatlune ita ut Ntunerius Negi-

dius Stichum homimm, Aul. Aul. Адж Pamphilum hominem

(laret, et AuL Адейиш Pamphilum hominem еж hac conven-

tione dedisse, si Stichus Пошо поп detur, quanti еа res erit.

tantam pecuniam judex Numerium Neg. Aulo Лдетт condem-

nato, si поп paret, absolvito“.

Формула эта несовсЬљ удачная. Она предусматри-

петь олучаи мВны, тогда какъ положительно доказано,

х) Дю—нуа. Основны фрив корреальнасо (тз, , стр. 54 Windseheid,

Pandecten, S 44.

9) Rheinisches Museurn f0r Itu•isprudenz, томъ У!, стр. 86.