— 99 —

что „асёо praescriptis verbis" нашла прежде в“хъ ирочи:ъ

инноминатныхъ договоровъ кь эстиматориой

сд%лм. Сл%доватедьно, въ Преторскомъ Эдикт% эта ФОР-

муда несомнЬнно была изображена именно въ связи съ

тољко что названною сдькою. Но объ этомъ скажем»,

падробн%е ниже. Что же касается того, что „aetio de

aestimato" на первыхъ порахъ была предназначена мя шро-

цессуальной защиты scmtalius'a, то въ этой

гипотезы можно привести сл%дуюпјя

1) Безпомощное scrutarius'a до

„actio de aestimato” въ случаяхъ сдЬки „сит

nominatione mercedis”.

2) То, что первоначальный собственникъ отчужда-

емой вещи до означенной пользовися про-

цессуадьною защитою, именно „ondictione causa data, causa

шп secuta" въ Вхъ случаяхъ, когда не усп±лъ

еще передать вещи третьему лицу; когда же воспос.вдо-

вала уже уступка вещи, причемъ ckpyTapii не исполнял

своего долга по кь первому хозяину вещи, то

могъ направить противь него, какъ обманщика,

личный искъ — actio doli 1).

З) То, что вонросъ о томъ, обязанъ - ли

вещь озаботиться выгодн±йшею продажею ея и от“чать за

цричинэнный ущербъ, разр±шается самой

сдики. Мы уже высказались на счетъ возможнаго въ та-

ЕИХЪ одучаяхъ контроля. Когда же возникаетъ въ этомъ

какое-либо c0MHiHie, то сл±дуетъ признать, что

контрагенты желали такого обязательства, при

х) D. 4, 8. Verba autem edicti talia sunt: quae dolo так beta иве

dicentur, si de his rebus alia act“o поп erit et jugta своза ем videbitur,

iudicium dabo.