16

Н. К. ГРУНСКIЙ,

И въ этомъ слукМ—въ постановкЬ значка посхЬ р, л, н въ

слав. ц.-иав. памятники идутъ бохЬе или

ме1Ње самостоятельными путями. Стоить сравнить З. Е. съ

Савв. кн., которая чаще, чНъ З. Е., употребляетъ надстрочные

значки, но въ данныхъ случаяхъ не ставить; зхЬсь

нежу, kSPd8k, .зсми и пр. Если войьмемъ Остр. Е., то очень

ртдко въ немъ употребляются значки въ такихъ случаяхъ, какъ

.занЕ, Асмоу•, зам'Ьняемые, вирочеиъ, 60Jte употре-

бительнымъ к: волк, занк и пр. или особымъ знач-

комъ, слившимся съ буквой, какъ к (несомн±нно возникшимъ изъ

первоначально особаго значка. То же, напр.: въ Хиланд. л.).

наши приводять кь схЬдующимъ

по вопросу о древности памятника:

1. Форма значковъ указываеть на свой источ-

никъ — рукописи X—XI в.

2, Съ этими значками см±шивались по ФОРА упо-

въ качествћ апострофа и для мягкости

слога. Это cMiIneHie указываеть не на первый суще-

этихъ значковъ, а на дальн%йшую существо-

ЗатЕмъ, въ частности, надъ yn0Tpe6JeHieMb значка

мягкости передъ гласными въ евангельскихъ текстахъ—глаголи-

ческихъ и киришовскихъ—могуть привести кь что

Зогртское Евангеје было бол%е посхЬдоватељнымъ въ этомъ

случат, займъ шло Мар. Ев. (зд&ь въ греч. словахъ при к),

Остром. Ев. (зд%сь только уже въ сдав. словахъ) (въ Асс. Ев.

значка въ этихъ случаяхъ уже н%ть).

ковъ. На посл%днемъ я не буду останавливаться, т. к. и самъ Вондракъ

позже отказадся отъ этой но и самый вначекъ я отнесъ бы кь

обозначить мягкость въ говокЊ уже переписывавшихъ, которые могли иной

разъ принимать за х (при бдизости ихъ въ глатииц•Ь).

ПРОФ. Щепкинъ coxpaHeaie ах въ Акот. памятв. (Разсужд., 42—48)

считалъ остатками примитивваго т. к. i0NPB. носов. не упо-

требиаись согпсныхъ. Но вд±сь онъ впагь относитиьно ж и въ

очевидную ошибку (почеч на 291 стр. — противоположное).