18

Н. К. грунсКIЙ,

S 7. Еще до З. Е., ак. Ягичъ посвятилъ этому

памятнику (Studien tiber d. altsl. glag.

zogr. Ev., Arch. f. Sl. Ph. 1, 1—55, П, 201—68). изсл%до-

BaHie разсматрившо вопросъ о глухихъ въ З: Е., были высказаны

изслыователемъ и н%которые взгляды относительно З. Е.

Эта щЬнная работа знаменитаго слависта, ц'Ьнная по стати-

стическому подсчету данныхъ и по общимъ изба-

в.:яеть отъ необходимости пересматривать случаи употреб-

ъ и въ З. Е. МнеЬ зд±сь отмеЬтить лишь соб-

ствевныя съ н%которыми ак. Ягича и

добавить н%которыя новыя данныя.

Въ конщЬ настоящаго параграфа я коснусь и нов%йшей ра-

боты проф. Лескина, посвященной тому же вопросу—о ги-

хихъ въЗ. Е. и вышедшую уже посл% того, какъ написаны были

мною строки.

Прежде всего я долженъ сказать, что yn0Tpe6ueaie ъ и к

въ З. Е. не производить на меня такой правиль-

ности, какъ то кЬкоторые высказываютъ и какъ то старается,

въ сущности, доказать въ своемъ ак. Ягичъ.

Можно всячески объяснять иногда неожиданное ynoTpe6.zeHie ъ

или к, можно подыскивать изв%стнаго рода для

писцовъ, но Факты должны стоять на первомъ план%, а затЕмъ

уже наши домыслы, догадки и Само утвердившееся

110J0HteHie, что З. Е. является «втрн%йшимъ зеркаломъ старо-

слав. языка» (Мар. Е., 423), въ сущности, есть результать

прежде всего преувеличенной офжи правильности

ъ и ь въ З. Е.

Разсматривая случаи ъ и въ З. Е., я при-

шель кь сйдующимъ для писца З. Е, ъ и пе

имВли первоначальнаго своего во всемъ 06beMt своего

З. Е. въ данномъ далекъ отъ един-

ства и щЬльности: м%стами ъ и к могли обозначать uyxie звуки,

м%стами это зам±стители гласныхъ полныхъ, а иной разъ это

лишь знаки мягкости и твердости.