КЬ ЗОГРАФСКОМУ ЕВАНГЕЛЮ.

21

Ягичемъ слогообразующаго мы находимъ во многихъ случаяхъ

посхвдоватељно проведенной, напр., връз 16 р. (2 р.— 6), връх

14, врътъ 7, гръд 1, дръзатн 6, дръжати 14, жрънов. З,

зръно 5, скръвь 16, мрътвъ 30, съмръть 21 и пр. Инте-

ресно сравнить съ данными изъ kieB. листковъ:

kieB. л.

сквркностин, утерьди, срьдкцк

дрьжт•ъ, твркд: •

ве.зд'Ь— ъ

СгЬдоватељно у писцовъ К. Л. бьии одн± данныя въ язык%,

а у писца З. Е. а не чутье кь слогообразую-

щихъ. Иди, если у писавшаго З. Е. (иди ран» и были слого-

въ Hik0Topb1xb иучаяхъ, то, во всякомъ случа",

можно смьо отрицать, что первоначально данныя сочетанЈя

могли быть использованы для слогообразующихъ.

Произносилсь .ш ъ и к въ концТ сдовъ у писца З. Е.? На

этоть вопросъ у Ягича мы находимъ н%сколько осторожный и

даже неопрехьенный отв%ть. Признавая, что первоначально ъ

и к на концгЬ произносились, какъ въ середин% словъ, Ягичъ

зам±чаетъ, что точное ъ и ь въ конщЬ словъ въ

З. Е. заставиеть думать, что разница въ была

(и это если не относительно посйдняго писца, то относительно

его предшественниковъ). Только въ преџогахъ слившихся съ

другими словами (из—очесе и пр.) было уже ъ и к.

Ра.зница на сводилась кь 60rbe широкому или узкому про-

согласнаго, при чемъ широкость склонялась кь о,

узость кь Е, какъ показывають, по Ягичу, примыы переходовъ

родось и ДЬНЕСЬ. Изъ дальн%йшаго, впрочемъ, видно, что ак.

Ягичъ (Arch. П, 220—1) склоняется кь произно-

ъ и к на конц% какъ твердости и мягкости. Само наибохЬе

точное ъ и к на концев словъ, именно, говорить

въ пользу даннаго такъ какъ 3Д'Всь было точное мыило

въ твердости и мягкости. Характерно, что посл% ч, ц, ж, ш, мы

видимъ cMiuIeHie — сд%ды мягкости и Примыы ро-