буквъ.

Разсматривая буквъ К. Л. сравнительно сь

другихъ древнецерк. славянскихъ памятниковъ

глаголической письменности, мы будемъ пытаться возстано-

вить на этого сравнительнаго первона-

чальный типъ глаголическихъ буквъ. Pa3p•hrneHie этого

вопроса, столь важнаго для древности К. Л.

заставить насъ подойти также кь вопросу объ источникахъ

глаголической азбуки, такимъ образомъ коснуться тЬхъ

которыя въ настоящее время являются господствую-

щими, относительно этихъ источниковъ. Сл±довательно,

затронуть и вопросъ объ кириллицы и

глаголицы. Это тЬмъ бол•Ье необходимо, что напр.,

о глаголицы изъ греческаго курсивнаго

письма, несмотря на вызванныя и вызываемыя опро-

находить себ•Ь сильнаго и упорнаго защитника

въ лишь ак. Ягича, который и въ поздн±йшемъ своемъ

труд-Ь „Zur Entstehungsgeschichte der kirchenslavischen Sprache"

проводить все ту же глаголицы изъ

греческаго курсивнаго письма. Отзвукъ этого на-

ходимъ и въ обширной на этотъ трудъ ак. Ламан-

скаго, который, проводя мысль о древности кириллицы передъ

глаголицей, говорить, что „ясный, св•Ьтлый, изящный умъ“

Константина не могъ предпочесть некрасивый, неразборчивый

курсивь красивому и удобочитаемому греческому уставу и

полууставу (Изв. Отд. рус. яз. и слов. Имп. АК. Н. 91,

317—18). Между тЬмъ еще раньше ак. за-

тронувъ слегка въ своемъ печатномъ курс•Ь ц.•слав. яз.

о глаголицы изъ греческаго курсива и