27

Въ Праж. Отр. хотя и приближается кь К. Л.,

но первая часть состоит-ь изъ прямыхъ

это ак. Ягичъ выводить изъ греч

Вондракъ стремится вывести изъ самаритянскаго jud'a,

им±вшаго форму, похожую н•Ьсколько на начер. Пражск.

Отр. съ 1-й части и 0TcyTcTBieMb

(Вондракъ же пользуется въ своихъ

К. Л., мен•Ье, по нашему, похожимъ на приводимое самарит.

Самаритянское jud'a представляеть

н•Ьсколько изм±ненное jod'a а на

сходство съ посл-Ьднимъ глаголическаго дервя указывалъ

еще Шафарикъ. Вондракъ стремится доказать, что знакъ

этоть первоначально звучалъ тоже, какъ jod. Но им•Ья въ

виду ть данныя, которыя мы извлекаемъ изъ древн•Ьйш.

глагол. памятниковъ, въ томъ числ± изъ К. Л., мы, конечно,

никогда не скажемъ, что HaqepTaHie дервя обозначало звуки ј.

На это обращаеть самъ Вондракъ, пользуясь при-

м•Ьрами изъ Зограф. Ев.

Если и въ греческомъ передъ Е, е, какъ стремится

доказать Вондракъ, звучало, какъ ј, тогда для

этого глаголическаго можно вос-

пользоваться и мн•Ьейемъ ак. Ягича. Доказательства, что

это звучало, какъ ј, основываеть Вондракъ глав-

нымъ образомъ на попавшемся въ Дечанскомъ Ев. слов±

и гета (передав. греч. слово i0Ta) и на м•ЬстЬ данной буквы

въ азбук±. Но слово и г е та врядъ ли можеть повести кь

такимъ зач•Ьмъ было славянину, если онъ

в % р но передавалъ слово это писать вм•Ьсто и е та. Да если

въ этомъ случа•Ь и согласиться, что г = ј, то трудно основы-

ваться на одномъ Порядокъ буквъ ничего не

говорить: могь ли сознавать составитель близкую, родствен-

ную связь между и и јот'омъ, а если уже сознавалъ, то по-

чему онъ ш не поставилъ послек с, которыя также близки.

Сравнивая же данныя, которыя мы находимъ въ памятни-

кахъ относительно мы видимъ, что

оно употребляется главн. образомъ въ из стныхъ сло-

вахъ и при томъ греч е с каго Кь по-

с.л•Ьднимъ, напр., прежде всего нужно отнести какъ :

анћелъ, еванћелие. Первый прим±ръ мы находимъ и въ

К. Л. Сличая эти съ греческими, мы видимъ,