25

Приводя слова ак. Ягича, мы тћмъ самымъ

приближаемся уже кь вопросу о ы и ы въ древ.-ц.-слав.-

график•Ь кь каковыхъ звуковъ, нарушая алфа-

витный порядокъ, мы и переходимъ 1).

Ы, М (ф. 16). Для нашего слитнаго звука въ

К. Л. мы видимъ ы. напр. нъи, тьи, слоужбъи,

бьити, и пр. Для нашего дифтонгическаго ый

употреблено ы, напр. вьсемогы, в±чьны, принесены. Оба

проведены съ зам+»чательной посл+довательностью,

такъ что изъ многочисленныхъ того

и другого знака можно привести лишь одну ошибку на п. 7 —

принесенъи и на 2-мъ л. вьсемогьи\, однако, что

это слово въ другихъ Астахъ пишется съ ы.

Какъ произносилось въ втчьны и пр. может-ь

указывать, по нашему MH±Hio, такой характерный прим±ръ

уклоняющагося отъ приведенныхъ

— вьсемогьи\.

Зд±сь писецъ по ошибк•Ь поставилъ ъи и за-

мћтивъ свою ошибку поправиль ее прибавкой лишняго i.

Такой посл±довательности въ данныхъ

соединенныхъ знаковъ въ другихъ древнмшихъ глаголи-

ческихъ памятникахъ мы не находимъ. Н±ть также пол-

наго сходства въ ъ съ разными

звука и.

Въ Зографскомъ Ев. въ знач. ъи К. Л. употребляется ы, а

въ Ы — К. Л. — bi, впрочемъ и ы.

bi и въ косвенныхъ падежахъ прил.,

напр., малъТхъ, мрътвъ\хъ и пр. Съ Зограф. не совсЬмъ

сходится Ев. : въ немъ не употребляется bi, а ы

(изр±дка вм. посл±д. НИ). Въ Ассеманов. Ев. Ы и Ы употре-

1) Я посвятилъ довольно м±ста разныхъ

начертаЕ•йИ и, потому что въ изв±стной посл±довательности ор€юграф.

npieM0Bb, наблюдаемыхъ хотя отчасти въ древн. глаг. памятникахъ.

заключается, по моему одно изъ тказательствъ древности

глаголической а.лфавитноИ системы предъ кирилловской. Въ древни-

щихъ кириллов. памятникахъ наблюдается также троя-

каго и, но так ого отзвука сознательнаго кь

различныхъ Е, какъ въ н±кот. глагол., мы

открыть не можемъ : зд±сь особенно чувствуется совершенное изли-

шество этихъ