23

Въ Гршковичевыхъ Отрывкахъ мы находимъ изр•Ьдка

въ союз•Ь и начал•Ь словъ.

На 1-й, поздн±йшей страниц•Ь К. Л. одно только употре-

бляется (и).

ВсЬ данныя, выбранныя нами изъ упомянутыхъ глаго-

лическихъ памятниковъ, приводятљ прежде всего кь заклю-

что въ первоначальной график•Ь аля союза и и м•Ьсто-

и, въ и же — употреблялось Т.

Подтверждаеть это та посл±довательность въ

означеннаго въ этихъ случаяхъ во всћхъ почти

упомянутыхъ памятникахъ. Нельзя того же сказать объ употре-

даннаго въ словахъ, начинающихся съ и.

ЗдФ,сь памятники уже бол•Ье расходятся. Можно предполо-

жить, что въ первоначальной график± данное и

было только установлено для союза и и. За-

ь, было естественно, что это прим•Ьнялось

такъ же посл•Ьдовательно при и ж е. При sriptio

continua подобнаго и-союза и отъ

другихъ словъ являлось особенной необходимостью, и т. обр.

иное вызывалось чисто практическими нуждами.

И потому мы видимъ такое посл•Ьдовательное

этого знака въ К. Л. Если въ другихъ памятникахъ мы

видимъ поступательное этого —

обозна-

имъ начальнаго и въ словахъ, то это также обуслов-

ливалось отчасти практическими удобствами, вызванными

въ когда исчезали знаки

трудно было отличить иногда слово начинавшееся съ гласной.

Трудно его было отличить и тогда, когда обозначалось зна-

ками гласная посл•Ь гласной, а затЬмъ въ напи-

этого могла сыграть особенную роль,

конечно, и При выставленномъ нами

легко объяснить и графическое этого начер-

танж, какъ бо.тЬе первоначальнаго Твердо за-

ложенное въ основ•Ь правило и было причиной того, что

иногда см-Ьшива.лись не эти столь по

а напр. и и. Что древняя графика

не любила ставить двухъ одинаковыхъ и, на это

указывають сравнительныя данныя приведенныхъ памятни-

ковъ, гд•Ь мы встр±чаемъ м, if въ или изм•Ь-

HeHie сообразно этому въ разныхъ словахъ (напр. если за

союзомъ шло слово начинавшееся съ и).