до равном±рности съ первой поздн±е, то легче выводить

глаг. г изъ лати н скаго. Б±ляевъ на

однихъ только г и д глагол. азбуки д±лаеть

слЬдующее слишкомъ посп•Ьшное :

„очевидное

глаголическихъ буквъ: глаголь и добро, на

ряду съ такими же кирилловскими, какъ нельзя бол±е ясно

показываеть, что глаголица есть такое же на

ладь греческаго курсива, греческой скорописи,

какъ кирилица представляеть собою грече-

скихъ книжныхъ, литургическихъ въ славянской

азбук•Ь" (271).

Данной букв•Ь проф. Миллеръ придаеть особенное зна-

глаголическая азбука произошла, по его изъ

начинавшейся съ буквы г. Отсюда, по MH•bHio

Миллера, произошло и Ha3BaHie азбуки. Противь этого

можно привести то, что Ha3BaHie — поздн•Ьйшее и на

немъ нельзя основывать подобныхъ 1).

Д (ф. 6). Разница у 1-го и 2-го писца главнымъ обра-

зомъ въ томъ, что у 1-го писца буква эта меньше другихъ

буквъ, хотя у него иногда (напр. въ заголовоч.) она им•Ьеть

такую же величину, какъ и др. буквы. Во второй половин“Ь

буквы, какъ у 1-го, такъ и у 2-го писца можно зам-Ьтить

гораздо большую угловатость сравнительно съ 1-й частью.

ОМенной разницы въ характер•Ь этой буквы н•Ьть.

Признавая сравнительно съ другими буквами

меньшаго д въ К. Л., но отм±чая въ то же время, что это

и у 1-го писца (въ заголовочной строк•Ь 2 об.) и

особенно у 2-го достигаегь обыкновенной величины, мы не

можемъ съ ув±ренностью сказать о первоначальности на-

меньшаго. На то не даюсь намъ права и

памятники.

1) по Миллеру, изобр±татель стремился скрыть, замаскировать

источники азбуки. Такой взглядъ, высказываемый и раньше и нахо-

себ•Ь посл±дователей (ср. напр. взглядъ арх. на

глагол. азбуку, какъ криптографическую. кь Галич. 4 Ев.

145 —78) принять, конечно, нельзя. Если мы не знвемъ начала н•Ькото-

рыхъ глаголическихъ буквъ или не можеиъ съ ув±ренностью на

нихъ указать, то изъ этого еще не сл±дуетъ приб±гать кь такому