24

Если въ дальн±йшемъ руководствоваться тЬми данными,

которыя мы извлекаемъ изъ К. Л., то можно думать, что

первоначально и употреблялось въ нача.тЬ стовъ,

въ конц±. О количественномъ

перваго знака кь другимъ въ нача.тЬ слова я

уже сказалъ. Въ конц•Ь же словъ мы видимъ преимуще

ственное 1. Случаевъ зам•ћны 1 въ конц•ћ словъ

другими очень мало (число случаевъ на конц±'

около 152 ; и —2 раза; Т

¯ 7 разъ) I)•

Относительно средины сјюва трудно сказать что либо

опред•Ьленное, опираясь на К. Л. Какъ мы уже отчасги

могли вид•Ьть изъ вышеприведенныхъ въ сере-

дин•Ь господствуеть и, особенно и и 1,

при чемъ пошЊднее зд±сь является преобладающимъ. Можно,

впрочемъ, зам±тить, что посл•Ь гласныхъ въ середин•Ь словъ

мы не видимъ и, хотя прим•Ьровъ

такихъ мы встр•Ьчаемъ зд•Ьсь вообще мало, при томъ врод±

— своих ъ, твоих ъ.

Хотя въ середин•Ь словъ попадается и Т, но

оно внесено, скор•Ье всего, отчасти въ силу начер•

характеризующаго до изв±стной степени памятники,

отчасти напр. въ тво!хъ и пр. и наконецъ см•Ь•

буквъ с и и. Этимъ посл•Ьднимъ (т. е. близостью на-

с и и) мы можемъ объяснить Takie прим±ры, какъ

стлахъ, про ст мь и пр. ; зд±сь писецъ могь см•ћшатъ с съи,

а посл•Ь посл•Ьдняго нужно было ставить уже

другого и.

На всего сказаннаго н•Ьть согла•

ситься сь MH±HieMb Ягича относительно Т, высказаннаго въ

сл±дующихъ словахъ въ кь %графскому Еван-

Neque vero dubitare licet, quin ех ipsius scribae sen•

tentia majoris ponderis fuerit 7, quam I (въ гово-

рилось о разниц•Ь между ъ! и ъ], причт

посл±днее им•Ьетљ въ Зограф. Ев. дифтонгическое значенв•

Ас primum quidem in alphabeto glagolitico ипит ubivis adhi•

bitum esse videtur deinde quod ех illo nuxit ad exprimendum

sonum ы (у) usurpari coeptum est, quem noster codex 0b•

servat (XXV).

11 Зд±сь не берется во въ

съ ъ, о чемъ дальше.