98
Л. ПАЗАПЦЕВ%.
исправленнымт, компиляторамп подобно Fr. 11 S 6 cit. Но
справедливо говоряљ, что оно не носить никакихъ слТдовъ исправле-
Hia. фрагмепта съ Fr. 11 S 6 и съ MH'bHieMb о невоз-
можности pignoris obligatio черезъ представителя пытаются 15) объяс-
нить, признавая зхћсь прокуратора Но въ
римскомъ смысл'ћ (приравниваемаго кь письму: per nuntium vel per
epistolam. Fr. 2 D. 2. 14 etc.) зхЬсь неприложимо.—Слова: quasi,
что зд•Ьсь не представительство, а ана-
логичное черезъ прокуратора съ actiones utiles' для
принципала ш). Фрагментъ вовсе не упоминаетъ объ исв•Ь принципа-
ла; между т4мъ, если-бы 3Д'Ьсь быль прямой, а не аналогичный (uti-
lis) искъ, то юристь уиомянулъ-бы о немъ въ виду про-
тивор'Ь'йя другихъ м•Ьстъ источииковъ.
Такимъ образомт, въ источникахъ П'Ьтъ Ie-
ринга по въ договору pignus, напротивъ есть м•Ьста, про-
ему.—Точно также его Teopi8 не находить no,ITBepMeaia
въисточвивахъ и относительно прочихъ реальныхъ номиватныхъ дого-
и commodatum. Отпосительно commodatum Н'Ьтъ
во“це нивавихъ свихЬтельствъ въ интересующемъ насъ 17).
Относительно depositum есть М'Ьсто, утверждающее противное 1ерингу.
Fr. 6. С. 5. 16. 1ерипгъ 18) напротивъ видитъ въ немъ подтвержде-
Hie своей но ему справедливо возражаютъ 19), что фрагментъ
травтуеть не объ actio depositi, а относительно вопроса о собствен-
ности.— Напротивъ мысль Теринга должно признать Арною по отно-
meHio кь condictiones оЬ causam datorum. Радь м'ћстъ изъ источни-
вовь указываетъ, что посреднивъ, передавъ что-либо по недостаточной
саив отъ имени другаго, npi06p'bTaeTb иосл•Ьднему вепосредственно
condictio. Таковы напр. Fr. 47 D. 12 6:
15) Ihering 1ahrbb. р. 107. Zimnwmann р. 312 и у него указанные
Denburg I)fandr. р. 204 fg. Scheurl krit. VISchr. П р. 444, 445.
16) Mtihlenbruch Cession. р. 108 not. 222. Schmid Cession р. 426, 427.
Unger Iahrbb. Х р 6 not.
17) Actiones utiles commodati и depositi относятся не сюда. Ср. Unger
rahrbb. Х р. 46, 47 и тамъ цитированные.
18) Р. 109.
19) Иттетапп п 304 fg. Windschea П S not. З,