112

Л. ВАЗАНЦЕВЪ.

подтверждается заключийя договора черезъ

свободнато съ coBepureBieMb сго черезъ подвластнаго сына; и этому не

противор•Ьчитъ directo, ибо подъ иимъ пе недремђано ра-

зу"тся actio; actio utilis дНствуетъ также directo т. е. пря-

мо противь принципала. Hellmann'a иодлежитъ c0MrrhBio

уже по одной неоирехЬленности выражент фрагмепта. Нельзя исвать

об:цаго правила тамъ, гдђ все строится на обмолвкахъ и недорву-

Было-бы странно, чтобы въ обмолвк•Ь этого фрагмента вы-

разился припципъ, когда фрагменты того-же титула (напр. Fr.

65 S 8 D. 17 2) пе упомпиаютъ объ немъ, а говорятъ скореКе про-

тивпое (ratam habere).

мВсто, на которое опирается авторъ, есть Fr. 67 D.

Procurator, qui pro cvictione praodiorum, quao vendidit, fi-

dem suam adstrinxit, etsi negotia gerere desicrit obligationis

tamen опете praetoris au.xilio поп levabitur, пат procurator,

qui рто domino vinculum obligationis suscepit, onus ejus frus-

tra recusat

Еслв•бы, говорить авторъ (р. 60), римскому праву была изйстна

продажа черезъ прокуратора ТОДЬЕО въ томъ вид•Ь, что со-

верп:аетъ продажу suo nomine; то его отв•Ьтственность за evictio под-

ра.зумтвалась бы сама собою в печего было$ы объ этомъ особенно

говорить. —На мой взгльдъ этотъ фрагмептъ им'Ьетъ въ виду сгЬдую-

lllil случай: прокураторъ по спе:јальному (Fr. 63 D. З З)

продаетъ suo nomine, но за счетъ принципала (обычное у Ри-

нляпъ) принадлежащую пос.тЬднему вещь. Какъ контрагептъ сд•ьлви и

вообще субъектъ ея, прокураторъ долженъ отв•Ьчать за evictio; но вещь

а отсюда: pro domini vinculum obligationis suscepit. Осо-

бенность случая состоитъ именно въ томъ, что прокураторъ берется

очищать чужую вещь 62). Неитапп думаетъ найти сво-

его еще въ Fr. 66 S З D. 21 2.

ь 1) Ср Fragmenta Vaticana S S 228, 332.

62) Кь эону близко стоить 06bHcHeaie Гоп,офреДа, Бутки

р. 48 и MtUlatbrud'a р. 129, хотя MwhHie перваго ближе опредьяеть

Предметь. Ср. MH'hHie Schewri'a Кт. Uebershau. р. 325.