110

Х. ВАЗАВЦЕВЪ.

Fr. 30 S 1 D. 40 З.... quia поп muumisi, sed рто ео habendus

sum, ас si nnnumisissem.

Изъ этихъ м%сто видно, что въ сынъ под-

в.шстный могъ производить для отца тьже какъ предста-

витель. И то и другое мгЬсто подтверждаетъ это одинаково; разница

между ними тольКо въ томъ, что первое навь будто считаетъ юриди-

чесви Ойствующимъ отца, а второе—сыва, указывая однако, что

отецъ долженъ считаться таковымъ (habendus sum). 0THorneaie, опре•

хЬлаемое вторымъ М'ђсгомъ, совершенно согласно съ выработаннымъ

господствующимъ MH'bHieMb представительства.—Но вавъ ви

многор%чивы эти М'Ьста, они пе могутъ служить доказательствомъ про-

тивъ выставленныхъ нами положент о невозможности представитель-

ства, потому-что травтуютъ о подвластномъ, а не о свободномъ сынт;

по въ свободному сыну источники выставляютъ другое пра-

вило въ Fr. 30 S 2 D. 40 9:

Sed si castrensem servum filius meus manumittat, dubio рто-

cul hoc jus (навь въ предъидущемъ упомянутомъ выше слу-

чаев— параграфъ первый) поп habebo, quia поп manumisi....

Что въ Fr. 22 и 30 S 1 cit говорится только • о подвластпыхъ

лицахъ, но не вообще о всякомъ лихв, это подтверждается еще и

тьмъ, что во время имп. и состоялось поста-

H0BneHie: пес alium per procuratorem vindicta manumittere posse, поп

est ambigui juris. —Interpdtatio должнику для начала

тога. Fr. 24 S 2 D. 22 1 48):

Mora videtur creditori fieri, sive ipsi, sive ei, cui mandave-

rat, sive ei, qui negotia ejus gerebat, тота facta sit. Nechoc

саги рет liberam personam•acquiri videtur, sed of officium im•

pleri; sicuti сит quis furtum mihi facientem deprehenderit,

negotium теит agens, manifesti furti actionem mihi parat.

Но изъ словъ: officium ихъ съ: ас-

quisitio per liberam personam, а также изъ пояснительнаго примгђра

(sicuti etc.) видно, что дЬтельность посредника здгђсь фактическая, по

крайней мћР'Ь по въ данному если не са-

48) Ср. Miihlenbruch. Cession р. 103.