СВОБОДНОЕ ПРЕДСТАВйТ. римск. ГРАЖД. ПРАВВ.

109

такому выводу приходить опъ, случаевъ 46)

одностороннихъ юридичесвихъ rI;icTBit и признавъ вь нихъ предста-

вительство. О нђкоторыхъ изъ этихъ случаевъ мы уже упомипали и

призвали ихъ исключительное относительно обицаго прави-

за. Таковы: praepositio institoris, denuntiatio 47) жены и мужа, рас-

торгшихъ брань, выдача jussus, agnitio bonorum possessionis. Но эти

пять случаевъ, при полномъ какого либо связуюкцаго ихъ

общаго не могли поколебать стараго принципа; напротивъ,

кавъ они .его подтверждаютъ. ВС'Ь же случаи

IIellmann'c не могутъ служить доказательствомъ автора. Та.

вовы: postulatio tutoris Fr. 2 D. 27 7.

Postulare tutorem videtur et qui рет alium postnlat.

этого фрагмента столь неопред•Ьлевны, что его можно

понимать думать, что alius есть просто

yuooi8 постановленнаго п распоряжен;и на случай смерти.

Fr. 28 1). 28 7:

Si Titio decem dederit filius meus, heres esto? Quac conditio

nomine filii per alium impleri potest.

есть зд•Ьсь тоже solutio, ири solutio-a:e пред-

ставительство допускалось, слЬдовательпо въ этомъ фрагмеит•Ь новато

вихЬть novi nuntiatio alieno nontine Fr.

1 S з D. 39 1.

Исмючительпость его авторъ оняраетъ на выраже-

Bie: alieno nomine; но это употребляется въ источникахъ

въ различиомъ смысл•ђ и Н'Ьтъ никакихъ обстоятельствъ, указываю-

ицихъ, что 8Д'Ьёь оно значить: отъ чужаго имени. —Manuiissio vin•

dicta Fr. 22 D. 40 2.

Pater.... permisit ei (fllio), quem vcllet ех servis....

vindicta

liberare; postquam filius Stichum ntanumisit apud practorem,

quaero, ап feccrit liberum? solum enim electionem filio сои-

cessit, ceterum ipsi manumisii.

46) р. 43—49.

47) Denuntiatio относительно petitam hercditatem повидимому должно

быть совершено самому нас.“дниву, а не его прокуратору Fr. 20 S 11 D.