24

мента можеть быть только тотъ же еврейскЈй сановникъ Хасдай Ибиъ-

Шапрутъ, единственный челов±къ, интересовавтлййся въ половин•Ь

Х вевка судьбою своихъ единов±рцевъ въ Xa3apiH и раз-

сылавпйй въ этихъ видахъ посланцовъ въ разныя стороны 1), то мы

неизЛжно сталкиваемся съ интереснымъ вопросомъ, какъ объяснить

эту наличность двоякаго хазарскаго отв±та на одинъ и тотъ же за-

прось кь хазарскому царю, обращенный изъ

Не подлежитъ что, съ чисто формальной точки зреЬ1йя, преж-

xa3apckiii документъ, который себя выдаеть за отв±тъ самого

царя, шЊетъ за себя гораздо скор±о подлинности 2). Ком-

бриджскћ1 текстъ придется считать въ такомъ случа±, вопреки MwhHiro

д-ра Шехтера 3), за добавле}йе кь царскому письму, отправленное

безъ в±дома царя к±мъ либо изъ хазарскихъ учоныхъ евреовъ, частью

въ качествеђ корректпва кь сообщаемымъ въ царскомъ письм•Ь

частью же въ интеросахъ вхъ новымп данными.

Нужно, однако, сказать, что и при такомъ, единственно возможномъ,

нашего документа подлинность его все же

возбуждаетъ по н±которымъ соображмйямъ сомн±1йя. Это относится

не столько, впрочемъ, кь отдеьльнымъ съ перваго взгляда поражаю-

щимъ своей странностью, заявле1йямъ непзв±стиаго автора, какъ на-

прим±ръ то, что хазарская страна называется Аликанусъ, или кь

такихъ р±дкихъ и чисто книжныхъ терминовъ, какъ

талмудическое рисб, въ чемъ можно вид±ть простое же-

составителя документа пощеголять своей литературной уче-

ностью 4). Точно также и оригинальная теорјя нашего автора о

1) Срв. выше, стр. 15: „и опа направо отъ моря, идущаго отъ вашей страны, по

которому ПРИШЛИ посланцы твои въ Константииополь“

2) Въ пзв±стпомъ еврейскомъ произведе\йп XII в±жа Ссферъ ш-Паббала Авраама

беиъ.Давида находпмъ прямое Yka3aHie на то, что xa3apcEitl царь 1оспфъ прислалъ

письмо кь Хасдаю Ибнъ-Шапруту, въ которомъ сообщилъ ему, что онъ и весь ха-

народъ держатся толка раввпнистовъ (см. А. Neubauer, Mediaeval Jewish

chronicles, 1, стр. 78). Относится ли это yta3aHie въ нашему письму царя 1осифа

иди н%ть, это еще большой вопросъ, но фалть отъ хазарскаго царя отв±та

засвид%тельствовапъ такимъ образомъ уже авторомъ XII вТ,ка. въ томъ же

стол±Т 1егуда Галеви въ своемъ Сеферъ Лозари (1. S 1) зпаеть подробности объ

хазаръ, весьма сходныя съ данными нашего текста письма царя 1оспфа,

но ссылается не на это письмо, а на л±тописи.

3) См. Schec1lter, Ап unknown khazar document, стр. 201 сл. („it is not 1ikely

that .

. somebody would havc had tlle courage to write а diferent letter

after the king had sent the опе written от dictated by him“).

4) КнИжной зависимостью объясняется также несомн•ђииый арабизмъ нашего

171