И.

06nxezie женъ.

Приступан кь H3yqeHio древнНшихъ форкь брачнато права,

а прежде всего остановился на Вхъ, сравнительно не.

иногихъ, данныхъ, которыя представляеть какъ современный

намъ общественный отрой, такъ и проаденнын уже раз•

џя 0rueHiH вопроса: на свохько иожетъ быть приз-

вань общииъ законъ поздннго B0HIRH0BeHiH семьи изъ без-

порядочнаго на первыхъ порахъ c,ozaTia подовъ. На этоть

«еть существуетъ два противоподожныхъ взгляда. Одни пи-

сатели, кь числу которыхъ нужно отжти безъ искочета

всмгь и каждаго изъ этнодоговъ, занимавшихся вопросовъ о

первобытшхъ фориахъ ыдей между собою, признаютъ

позднее сравнительно семьи HBHHieIb общимъ

вс,мъ народностямъ, каковы бы ни быхи ихъ расовын

и въ тонь числ большинство фидооговъ и юристовъ.

положительно отвазываются отъ npnuaHiH факта 0TcyTcTBia

семьи у ApieBb даже на низшихъ ступеннхъ ихъ общественнаго

pa8B"TiH. По ихъ утверждаемый современной этноао- •

[Јей фактъ позднято индивидуальной семьи при-

“нимъ кь однимъ лишь народауь туранской и малайской расы,

и положительно не uteTb мгВста въ арШсиой семьи,

древнМшЈе памятники которой закаючають въ будто бы

несомнМшыя свидМиьства касатиьно вподнгв

индивидуализировавшихся семейныхъ даже въ самый

paHHii пертдъ общественнаго

Посл сказаннаго понятно, что задача каждаго H3catI10HHia,

пытающагося обосновать мысль о всеобщемъ

въ первобытныхъ обществахъ людей внЬбрачной формы по-