18

одного съ ип шепни и отказыиютъ въ половол сожитию

ст“ —ь инострациъ.

Во и•мъ этиъ свид•твљствамъ европейскихъ путешествен-

пковъ о вародахъ ABi4 Африки и Америки, присоединяются, съ

древихъ писателей и въ особенности

Геродота и Страбона о беиорядочноиъ пиовомъ

воторнхъ пивенъ, Анзовъ и Гараиантовъ, и о под-

ноо 0TcYTcTBi1 сиаго noHRTia о брав у Массагетовъ, а, съ

другоЩ—перецаваиое Гоге ходячее у о су-

ществоватп у нихъ начап жень шиоть до эпохи появ-

HHia Руги. Общее виочете, въ какому приводнть перечинен.

ные нави факты, состоить въ что среди дикихъ или

мало развитыхъ еще паеиенъ, какъ отараго, тап и новаго ма-

терпа, можно констатирать въ древности и въ наше время

формы отношеј\ между подави, при которыхъ женщины со-

стоять въ подовомъ сожитји со всгвии и каждыиъ изъ мужчинъ

оды•о съ нии стаднаго соединетя, и которыя Леббокъ обо-

значаетъ не удачно терииномъ «коммунальнаго брака».

Еакь самый терпнъ, Tarb отчасти и выражаемое инъ поня-

Tie, находить противника въ Герберта Спен-

сера. Заслугой Спенсера должно быть признано то обстоя.

тиытво, что, не отверган вполнгв, по притру Макъ.Ленана,

Лёббова о коммунальномъ бракв, онъ первый указиъ

на одновриеннаго съ нить cTpeneHia ограни.

чить nouMHii путеиъ личныхъ «союзовъ между

индивидами разнаго пои, союзовъ, иишщихъ про-

дотитиьность. Этому же писателю удиось повазать ошибоч-

ность употребиемой Лёббокомъ и необходимость

термина «копунаљный бракъ» описательнымъ назва•

Hieub «безпорядочнаго подоваго

Излагая IHtHie Деббока о на первыхъ порахъ

копуниьнаго брака, Спенсеръ прибавляеть отъ себя: «я не

думаю, чтобы факты оправдывали будто бы безпо-

рядочное подовое сожительство существовио когда дибо въ со-

вершенно неограниченной фор“. того важется, что

есл бы оно даже и существовало въ этой фор“, то всетави

Ha3BaHie коммуниьнаго брака не дало бы наиъ вчнаго пред.