16

доваго должно быть возможно большаго

числа фактовъ изъ жизни народовъ въ подкрФ,пденЈе

вышеуказаннаго nouozeHiH. Одинъ изъ крупнМшихъ недостат

ковъ прекраснаго труда Спенсера «0cH0BaHiH со-

стоить въ совершенномъ изъ виду этой стороны вопроса.

Говоря объ общераспространенности Вхъ или другихъ фориъ

половаго Спенсеръ не приводить почти ни одного факта

изъ жизни аршской семьи народовъ и Вмъ самыиъ оставляетъ

полный просторъ ходячииъ воззргвтямъ на счеть первоначаль

наго исключительно внмрачныхъ формъ сожи-

тиьства лишь у такъ называемыхъ низшихъ расъ—МалаИской

и Туранской.

Въ виду Вхъ возраженш, могутъ быть саманы про-

тивъ всеобщности утверждаемаго этнологами nouozeHiH, я счел

нужнымъ обратиться кь вствхъ твхъ свиджедьствъ, въ

которыхъ можно видмь прямое или косвенное

тому, что безпорядочное половое было извж,тно и на-

родамъ apiick0i крови.

Сдюавши это, я считаю возможнымъ обратиться въ настоя-

щее время кь фориъ брачйаго коммунизма у современ-

ныхъ дикарей, являющихся во иногихъ типомъ того,

чт,мъ были нгвкогда наши прадыы. Приводя различные факты

изъ домашняго быта этихъ народовъ, я постараюсь расположить

ихъ въ такоиъ порядВ, чтобы читатедь самъ имгвдъ возможность

кь 3uoqeHiHMb, кап о харапт$ перво-

бытныхъ между подами, такъ и о процессл постепен-

• наго совершенныхъ и потому высшихъ формъ

сожительства. Приводя эти факты, я буду держаться, съ одной

стороны, путешественниковъ, а съ другой—истори-

ческихъ свиптељствъ, которымъ въ настоящее время, посл

блистательнаго подтверждејя ихъ этнопгически.ми данными,

едва ди можеть быть отказано въ довяји.

По понавајяиъ путешественниковъ, Бушмены Южной Африки

не имШтъ даже о бракц мужчины и женщины у этихъ

шеиенъ состоять другь съ другомъ въ безпорядочномъ поло-

вонь не порождающеть между ними никакихъ сколько

нибудь прододвпељныхъ союзовъ.