16
доваго должно быть возможно большаго
числа фактовъ изъ жизни народовъ въ подкрФ,пденЈе
вышеуказаннаго nouozeHiH. Одинъ изъ крупнМшихъ недостат
ковъ прекраснаго труда Спенсера «0cH0BaHiH со-
стоить въ совершенномъ изъ виду этой стороны вопроса.
Говоря объ общераспространенности Вхъ или другихъ фориъ
половаго Спенсеръ не приводить почти ни одного факта
изъ жизни аршской семьи народовъ и Вмъ самыиъ оставляетъ
полный просторъ ходячииъ воззргвтямъ на счеть первоначаль
наго исключительно внмрачныхъ формъ сожи-
тиьства лишь у такъ называемыхъ низшихъ расъ—МалаИской
и Туранской.
Въ виду Вхъ возраженш, могутъ быть саманы про-
тивъ всеобщности утверждаемаго этнологами nouozeHiH, я счел
нужнымъ обратиться кь вствхъ твхъ свиджедьствъ, въ
которыхъ можно видмь прямое или косвенное
тому, что безпорядочное половое было извж,тно и на-
родамъ apiick0i крови.
Сдюавши это, я считаю возможнымъ обратиться въ настоя-
щее время кь фориъ брачйаго коммунизма у современ-
ныхъ дикарей, являющихся во иногихъ типомъ того,
чт,мъ были нгвкогда наши прадыы. Приводя различные факты
изъ домашняго быта этихъ народовъ, я постараюсь расположить
ихъ въ такоиъ порядВ, чтобы читатедь самъ имгвдъ возможность
кь 3uoqeHiHMb, кап о харапт$ перво-
бытныхъ между подами, такъ и о процессл постепен-
• наго совершенныхъ и потому высшихъ формъ
сожительства. Приводя эти факты, я буду держаться, съ одной
стороны, путешественниковъ, а съ другой—истори-
ческихъ свиптељствъ, которымъ въ настоящее время, посл
блистательнаго подтверждејя ихъ этнопгически.ми данными,
едва ди можеть быть отказано въ довяји.
По понавајяиъ путешественниковъ, Бушмены Южной Африки
не имШтъ даже о бракц мужчины и женщины у этихъ
шеиенъ состоять другь съ другомъ въ безпорядочномъ поло-
вонь не порождающеть между ними никакихъ сколько
нибудь прододвпељныхъ союзовъ.