251

свадьбы и даже въ за нею дни женихъ

не см%етъ показаться на глаза, проводя время въ

дом% друга (такъ называемаго фсима), и только по

ночамъ крадется кь своей жен± *). Въ свою оче-

редь жена двухъ и бол±е л%тъ посм

свадьбы, а тьмъ бол±е ея мужь не вправ± пока-

заться по обычаю въ дом± тещи, что, разум%ется,

можетъ быть объяснено лишь тою враждебностью,

какую въ годы вызывало въ матери не“-

сты ея женихомъ.

Ошибочно было бы думать, однако, что бракъ у

осетинъ лишень совершенно того характера не

только Физическаго, но и нравственнаго союза, ка-

кой признавали за бракомъ уже и рим-

Ckie юристы. Если женитьба д%тей и происходить

у нихъ, какъ общее правило, не по •привязанности,

а по расчету, если рьшающимъ обстоятельствомъ

является въ этомъ случа% воля родителей, нер±дко

принимающихъ обязательства даже за малол%тнихъ

д%тей, если HeBtcTa по обычаю не см%етъ открыто

высказать своего выбора и нер±дко Ьдетъ въ за-

мужество, не зная даже своего жениха или, что

хуже, любя другаго, то изъ этого не сл%дуетъ,

чтобы народу было совершенно чуждо представ-

о бракД какъ о духовномъ союз% мужа и

жены, какъ объ кь дальн±йшему обще-

въ семейномъ культ•Ь. покойниковъ

на правахъ домашнихъ божествъ, сл%ды котораго

Ibid, стр. 21, 27 и 15.