265

прав% *) и въ индусскомъ, на разныхъ только сту-

пеняхъ или, точн±е говоря,

Ближе кь исходу онъ сгоитъ въ греческомъ

прав%, дальше—въ индусскомъ. Вотљ что поста-

новляетъ это посјкЬднее: „Если челов%къ не имћ-

еть дьтей, потомство ему можетъ быть прижито

союзомъ между его супругою и братомъ или дру-

гимъ близкимъ родственникомъ (Sapinda). Пома-

занный священнымъ масломъ въ глубокомъ

да приблизится родственникъ, на котораго возло-

жена эта обязанность, въ ночи, кь жен-

щин%, не им%ющей д%тей, и да родить онъ ей

сынаС. Вопросъ о томъ—въ прав•Ь ли брать мужа

и по перваго ребенка продолжать на-

чатую имъ связь, вызываетъ разногласш, говорить

Ману; одни полагаютъ, что одного

ребенка ц%ль, ради которой допускается такое

сожительство, можетъ быть еще не вполн% дос-

тигнута. Говоря это, Ману очевидно разум±етъ

случай преждевременной кончины рожденнаго

ребенка, nocJ1tllcTBieMb чего была бы потеря

семьею насл%дника и жертвоприносителя. Боль-

шинство лицъ, близко знакомыхъ съ д±ломъ, го-

воритъ Ману, однако согласны между собою въ

томъ, что сожительство должно прекратиться съ

момента ребенка. Брать,

это правило, подлежитъ одинъ

изъ видовъ деверства, изв±стныхъ индусскому праву.

Рядомъ съ нимъ мы встр%чаемъ и другой, возни-

• ) Caillemer. Le droit de succession legitime Ath&nes.